Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.122
Ordynacjapodatkowa
celowe,awięcuzasadnioneinteresempodatnikalubinteresempublicznym,ciężardo-
wodzeniaobarczaćmożerównieżstronępostępowania.Ciężardowodunakładany
jestnastronypostępowaniapodobniejaknaorganypodatkowe,tj.wsposóbwyraźny
bądźdorozumiany(pośredni)16.Worzecznictwiesądowymutrwalasiętrendwskazujący,
żeciężardowodzeniaobarczaćmożerównieżstronępostępowania.Naprzykładwwy-
rokuz25.04.2008r.(IIFSK346/07,LEXnr541863)NSApodkreślił,żepomimobraku
jednoznacznychzapisówustawowych,wsprawachulgizwolnieńuznaniowychudziela-
nychnapodstawieart.67o.p.(obecnieart.67ao.p.)niemożnaodrzucićtezy,ciężar
udowodnieniaokoliczności,naktórepowołujesięwnioskodawcawswoimwniosku,po-
winientakżespoczywaćnasamymzainteresowanym.Wnioskodawcabowiem,wskazu-
jącnaprzeszkodywzakresiemożliwościuiszczeniapodatku,najczęściejsamdysponuje
odpowiednimidowodami,mogącymipotwierdzićokreślonefakty.Równieżzewzględów
fiskalnych(ponoszonychkosztówprzezadministrację)niemapowodów,abyciężarudo-
wodnienia,tzn.potwierdzeniaczyzaprzeczeniasytuacjiopisywanejprzezwnioskodawcę,
musiałobciążaćwyłącznieorganypodatkowe.
3.Zasadaprawdyobiektywnejworzecznictwiesądowym
OdmomentuprzywróceniawPolscesądownictwaadministracyjnegoworzecznictwie
zdecydowanieakcentujesię,toorganpodatkowyjestobowiązanyzebraćirozpatrzyćca-
łymateriałdowodowy.Zaniechanieprzezorganadministracjipaństwowejpodjęciaczyn-
nościprocesowychzmierzającychdozebraniapełnegomateriałudowodowego,zwłaszcza
gdystronapowołujesięnaokreśloneiważnedlaniejokoliczności,jestuchybieniem
przepisompostępowania,skutkującymwadliwościądecyzji(wyrokNSAz19.03.1981r.,
SA234/81,ONSA1981/1,poz.23).Niemożnazgodzićsięzpoglądem,ciężarudo-
wodnienia,żeniemiałymiejscarozbieżnościpomiędzykwotązadeklarowanąwzeznaniu
akwotązawartąwinformacjiouzyskanychdochodachipobranychzaliczkachPIT-11,
spoczywanapodatniku.Przeciwkotakiejtezieprzemawiazarównointerpretacjaart.122
i187o.p.,wskazującanakoniecznośćwypełnieniategoobowiązkuprzezorganypodat-
koweprzyaktywnymudzialestrony,winteresiektórejleżywyjaśnieniesprawy,jakitreść
art.45ust.6u.p.d.o.f.,ustanawiającadomniemanieprawne,dającewiarygodnośćdanym
złożonymwzeznaniupodatkowym.Obalenietegodomniemania,oczymwyraźniestano-
witenprzepis,spoczywanaorganiepodatkowym,którymożewydaćwtakimprzypadku
decyzjęokreślającąinnąwysokośćpodatku(wyrokNSAz22.01.2003r.,IIISA1607/01,
LEXnr142204).Winnymwyroku(z16.01.2004r.,IIISA2719/02,PP2004/9,s.45,zglo-
B.BrzezińskiegoiM.Masternaka,POP2005/4,s.317),WSAwWarszawiepodkre-
ślił,zart.5ust.1u.j.p.wynika,żeorganyadministracjipublicznejdokonująwszelkich
czynnościurzędowychwjęzykupolskim.Doczynnościurzędowychzaliczasięrównież
zbieranieianalizowaniemateriałudowodowego.Niedopuszczalnejestwięc,wświetle
ww.przepisów,dokonywanieprzezinspektorakontroliskarbowejanalizyobcojęzycznego
16A.Hanusz,Stronypostępowaniapodatkowegoaciężardowodu,PP2004/9,s.49-54.
70
SławomirPresnarowicz