Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Kazus2.Przestępstwociągłeaciągprzestępstwnaprzykładziewystępkukradzieży
43
szkodliwością,zaśjegosprawcaniejestnatyleniebezpiecznydlaspołeczeństwa,aby
stosowaćwstosunkudoniegozwykłąkaręprzewidzianązapopełnioneprzezniego
przestępstwo52.Ocenytejnienależywiązaćzosobowościąsprawcyaniztrybemjego
życia,zachowaniempopopełnieniuprzestępstwaczyznagminnościątakichczynów,
niesątobowiemznamionaprzestępstwa53.
Mającnawzględzie,żezasadnąkwalifikacjąprawnączynuzarzucanegoJanowiK.
iAdamowiM.jestart.278§1i3wzw.zart.12§1k.k.,którytoczynzagrożonyjest
sankcjąalternatywnąwpostacikarygrzywny,karyograniczeniawolnościalbopozba-
wieniawolnościdoroku,sądorzekającywzakresiewymiarukarypowinienwziąćpod
uwagętreśćdyspozycjiprzepisuart.57bk.k.nPrzepisart.57bk.k.nieograniczasądu
wprzedmiociewyborurodzajukary,jeślitypprzestępstwa,zaktóryskazujesięsprawcę
jestzagrożonysankcjąalternatywną.Jedyneograniczenie,którewynikazart.57bk.k.
sprowadzasiędokoniecznościorzeczeniarodzajukaryprzewidzianejzaprzypisane
sprawcyprzestępstwo,atooznacza,żejestniedopuszczalnezastosowanieinstytucji
karyzamiennejwoparciuodyrektywęszczególnązart.37ak.k.,aniinstytucjiodstą-
pieniaodwymierzeniasprawcykary,woparciuodyrektywęszczególnąprzewidzianą
wart.59k.k..Jeżelitypprzestępstwaprzypisanysprawcyjestzagrożonywyłącznie
karąpozbawieniawolnościalbokarąpozbawieniawolnościigrzywnytotenrodzaj
kary(kar)sądbędziemiałobowiązekorzecstosującdodatkowomechanizmnadzwy-
czajnegoobostrzeniakary.Jeślitypprzestępstwaprzypisanysprawcybędziezagrożony
sankcjąalternatywnąalboalternatywno-kumulatywnątosądmającnauwadzeogólne
dyrektywywymiarukaryzart.53k.k.idyrektywyszczególnezart.54k.k.będziemógł
wybraćktórąśzgrożącychkarkierującsięswobodnymuznaniemiorzecjąwwymiarze
nadzwyczajnieobostrzonym,stosującsposóbobostrzeniawskazanywart.57bk.k.”54.
nOrzeczeniekarypowyżejdolnejgranicyustawowegozagrożeniaoznaczawprzypadku
karypozbawieniaiograniczeniawolnościpodniesienieichconajmniejo1miesiąc
(minimumto2miesiące),awprzypadkukarygrzywny-orzeczeniejednejstawki
dziennejwięcej,niżwynikałobytozdolnejgranicyustawowegozagrożenia(mini-
mum11stawekdziennych).Odnośniedogórnejgranicykary,totaulegapodwojeniu
zuwzględnieniemjednakart.38§2k.k.(któryjakogórnągranicękarnadzwyczajnie
obostrzonychwskazuje810stawekdziennychgrzywny,2lataograniczeniawolności
lub20latpozbawieniawolności)”55.Wświetlezaprezentowanejuprzednioargumen-
tacjiSądRejonowywB.,gdyżtenjestwłaściwydorozpoznaniasprawy,wprzypadku
udowodnieniaimwinyjestzobligowanywydaćwyroknastępującejtreści.
52
WyrokSAwKrakowiez6.11.2008r.,IIAKa163/08,KZS2008/12,poz.33.
53
WyrokSAwKrakowiez21.12.2006r.,IIAKa227/06,KZS2007/3,poz.41.
54
V
.Konarska-Wrzosek[w:]Kodekskarny.Komentarz,red.R.A.Stefański,Legalis2021,art.57bk.k.
55
S.Żółtek[w:]Kodekskarny.Częśćogólna.Komentarz,t.1,red.M.Królikowski,R.Zawłocki,Legalis
2021,art.57bk.k.
