Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.Celinterpretacji
57
tematdotychczasniebyłaprowadzonalJejpierwszyplanodwielu
latzdominowanyjestprzezprzeciwstawieniederywacyjnejkoncepcji
wykładni(rozwijanejprzezMaciejaZielińskiego76)koncepcjiklary-
fikacyjnej(autorstwaJerzegoWróblewskiego77),acentralnekwestie
sporneobejmowałytakiezagadnienia,jakrozdzielanieprocesuwy-
kładniodbezpośredniegorozumieniaczykategorięjasnościtekstu78
inieodnosiłysiędokwestiiceluwykładni,istotnegozperspektywy
niniejszejpracylSamWróblewskijednakpoświęciłcelomwykładni
uwagę79wsposób,którychoćnieodnosiłsiędomateriałówlegisla-
cyjnych,pozwalarozważaćodpowiedźnapytanieoichpotencjalną
rolęimiejscewśródnarzędziwykładnilAutormianowicie,pozace-
lamipojedynczychinterpretatorówicelamiprzeciętniedającymisię
przypisaćinterpretatoromjakozbiorowościwdanymokresieczasu,
wyróżniłcelenobiektywne”(awięcrealizowaneniezależnieodpsy-
chologicznejintencji)oraznormatywne(cele,jakiepowinnybyć
76GenezękoncepcjiderywacyjnejomawiaMlZieliński,Wykładniaprawalll,sl84,
wskazując,żepoczątkowokształtowałjąZlZiembińskiwpracach:ZlZiembiński,
Przepisprawnyanormaprawna,RuchPrawniczy,EkonomicznyiSocjologiczny
1960/1,sl105inl;ZlZiembiński,Logiczneproblemyprawoznawstwa,Warszawa1966,
sl208lSzczegółykoncepcjirozwinąłMlZielińskiwpracyInterpretacjajakoproces
dekodowaniatekstuprawnego,Poznań1972lJeślichodziosamąnazwę,toMlZieliń-
skiwskazuje,że:nNazwatawprowadzonazostałarównocześniewdwóchpracach:
FlStudnicki,Wstępdoinformatykiprawniczej,Warszawa1978,sl41orazTlGizbert-
-Studnicki,Wieloznacznośćleksykalnawinterpretacjiprawniczej,Kraków1978,sl6-8,
wktórychwprowadzonorównieżrozróżnienieujęciasemantycznegoiderywacyjne-
go”(MlZieliński,Wykładniaprawalll,przypis72nasl84)l
77ZoblmiędzyinnymiJlWróblewski,Zagadnieniateoriiwykładnilll;JlWróblew-
ski,Sądowestosowanieprawa,Warszawa1988;JlWróblewski,Wykładniaprawa[w:]
W
lLang,JlWróblewski,SlZawadzki,Teoriapaństwaiprawa,Warszawa1986l
78Wspórowartośćobukoncepcjiwykładnizaangażowałosięwielupolskich
badaczy-zoblnplKlPłeszka,TlGizbert-Studnicki,Dwaujęciawykładniprawa.Pró-
bakonfrontacji,ZeszytyNaukoweUniwersytetuJagiellońskiego1984/20,sl19inl;
KlPłeszka,Wykładnialll,sl187-235;AlGrabowski,Claranonsuntinterpretan-
davs.omniasuntinterpretanda.Anever-endingcontroversyinPolishlegaltheory?,
Revus2015/27lZobltakżeKlOpałek,JlWróblewski,Prawo:Metodologia,flozofa,
teoriaprawa,Warszawa1991,sl249-261;MlZieliński,Osiemnaściemitówwmyśleniu
owykładniprawa,Palestra2011/3-4,sl20-31lOdnosząsiędoniegonietylkoteo-
retycy,aletakżedogmatycy-zoblnplJlWyrembak,Zasadniczawykładniaznamion
przestępstw.Pozycjametodyjęzykowejorazrezultatówjejużycia,Warszawa2009l
79JlWróblewski,Zagadnieniateoriiwykładnilll,sl133-139l