Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
56
Rozdział2.Cel-znaczenie-kontekst-prawodawca-interpretator
imateriałówlegislacyjnych,austalonewtensposóbznaczeniebę-
dzietrudnedoprzełamanialDlajednychidladrugichHLniebędzie
zatemmateriałemzakazanym,choćżeglarzebędąwyraźnieskłonni
marginalizowaćjejznaczeniel
Problematykaceluwykładni,atymsamymrangiHL,możebyćtakże
nakreślonaprzezrozróżnienieoryginalizmuiwykładnidynamicznej
(dynamic/progressiveinterpretation)lJedynymlegitymowanymcelem
zperspektywypierwszegonurtujestodkrycieintencjiprawodawcy
faktycznego,zaśwdrugimprzypadkucelembędziezrozumieniepra-
waprzezodniesieniedoideiczywartościwspółczesnychinterpreta-
torowi74l
Kończąc,trzebazasygnalizować,żeaktualnietrudnobyłobyznaleźć-
nawetwśródtekstualistów-koncepcjęwykładni,którazakazywałaby
całkowiciezwracaniasiędoHLlEwolucjatekstualizmuzmierzaku
akceptacjitezyoprzydatnościtegonarzędziadowykładni,kwestią
spornąpozostajewyłączniezakresdopuszczalnychzastosowańlBę-
dzieotymszerzejmowawrozdzialepoświęconymsporowioHLl
Dodaćteżwarto,żespórmiędzytekstualistamiiintecjonalistami
uwypuklanietylkopojęcieceluwykładni,aletakżekwestięznaczenia
jakopożądanegorezultatuaktywnościinterpretacyjnej,oczymnieco
niżejl
1.3.Polska
Coprawdanagrunciepolskiejteoriiprawapojawiająsiętwierdzenia,
żenpodstawowąsprawądlakażdejkoncepcjiwykładnijestokreśle-
nieprzyjmowanegowniejcelu”75,jednakwyraźnadyskusjanaten
74SzerzejzoblRlNlGraham,StatutoryInterpretation.TeoryandPractice,Toron-
to2001,sl3-43l
75MlZieliński,Wykładniaprawalll,sl251lTakżeinniautorzyuznająważność
refleksjinadcelamiwykładni,zwłaszczawsytuacji,kiedytekstprawnynieprowa-
dzidojednegoznaczenia(wówczasnajbardziejwidocznestająsiępytania:cozna-
czyrozumiećtekstprawny,którejegoznaczeniejestnwłaściwe”czynprawdziwe”)-
zoblSlWronkowska,Podstawowepojęcialll,sl76l