Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
5.Rodzajeinstancyjności
rakterunśrodkaodwoławczego”,urzeczywistniającegoprawostronydodwu-
krotnegomerytorycznegorozpatrzeniadanejsprawy.Zasadniczeznaczeniema
wtakichprzypadkachcelisposóbrealizacjiprawadozaskarżenia.Wtórne
pozostajezaśto,wobrębiejakiejstrukturyorganizacyjnejrozpatrywanajest
sprawa109.Rezygnacjaprzezustawodawcęzdewolutywnościpowinnabyćrów-
noważonaodpowiednimigwarancjamiprocesowymichroniącymipodmiot110,
któryskładaśrodek.
Zarównoskargakasacyjna,jakizażaleniewpostępowaniusądowoadmi-
nistracyjnymmającharakterwzględniedewolutywny.Wdoktrynie111bowiem
wskazujesię,żesytuacja,wktórejprzekazanieśrodkaodwoławczegowraz
zaktamisprawydosąduwyższejinstancjipodwarunkiemnieuwzględnienia
goprzezsądIinstancjioznaczadewolutywnośćwzględną.
Wpostępowaniusądowoadministracyjnympowniesieniuśrodkaodwoław-
czegowojewódzkiemusądowiadministracyjnemuprzysługująuprawnieniado
autoremedury.Uprawnienietojestnswoistymograniczeniemzasadydwuinstan-
cyjnościpostępowaniasądowego,aupodstawymodyfikacjileżypostulateko-
nomiiiszybkościpostępowania”112,służyracjonalizacjipostępowaniawkierun-
kurealizacjikonstytucyjnegonakazurozpatrzeniasprawybeznieuzasadnionej
zwłoki,eliminującjednocześniezjawiskomnożeniainstancji.Niedewolutyw-
nośćśrodkaodwoławczegooznaczapoziomąkontrolęorzeczenia.
35
501020Dwuinstancyjnośćpostępowania
Dwuinstancyjnośćpostępowaniajestprzejaweminstancyjnościpostępowa-
nia,aonasamanjestpojęciemogólnymwtymsensie,żeniewynikazniego
pożądanaliczbainstancji,przezktóre,wściśleokreślonejkolejności,miałoby
przebiegaćpostępowanie”113.Oilebowiemzasadnośćistnieniainstancyjności
niebudziwiększychkontrowersji,otylejejwielośćizakresjużtak.Przede
wszystkimprzeciwnicyzbytdużejliczbyinstancjieksponująargumentprzewle-
kłościpostępowaniaichodzituzarównooorzeczeniakończącepostępowanie,
jakiteincydentalne,wydawanewtokupostępowania.Zkoleizwolennicydu-
żejliczbyinstancjikładąnacisknapotrzebęistnieniasystemupozwalającego
usuwaćbłędyinieprawidłowości,któremiałymiejscewpostępowaniuprzed
109WyrokNSAzdnia31stycznia2017r.,IIGSK3257/16,http://orzeczenia.nsa.gov.pl/
doc/0F2B62919C.
110WyrokTKzdnia25lipca2013r.,SK61/12,OTK-A2013,nr6,poz.84.
111Zob.np.K.Marszał,Problematykadewolutywnościwzględnejzażaleniawprocesie
karnym,nStudiaPrawnicze”2003,z.2,s.125.
112
T.Wiśniewski,w:Kodekspostępowaniacywilnego.Komentarz,T.2,red.T.Wiśniew-
ski,H.Dolecki,Warszawa2010,s.152inast.
113M.Michalska-Marciniak,Zasadainstancyjności…,s.73.