Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
12
Wstęp
cyjnywramachpostępowaniamiędzyinstancyjnego,orazwykonywaneprzez
niegoczynnościprocesowo-techniczne.
Wrozdzialeczwartymodniesionosiędoregulacjipostępowaniasądowoad-
ministracyjnegowzakresiepostępowaniamiędzyinstancyjnegoczterechpaństw:
RepublikiFederalnejNiemiec,Austrii,RepublikiCzeskiejorazRepublikiSło-
wackiej.Wybórwskazanychreżimówprawnychniebyłprzypadkowy,chodziło
bowiemdowskazaniesposobówuregulowaniategoetapupostępowaniaodwo-
ławczegowpaństwach,wktórychinaczejlubpodobniewyglądainstancyjność
wpostępowaniusądowoadministracyjnym,doktórychdoświadczeńczęstood-
wołujesięustawodawca,lubzktórymipolskiesądownictwoadministracyjne
łącząwspólneuwarunkowaniahistoryczne.Celemporównaniaregulacjiinnych
państwbyłowskazaniepodobieństwizbieżnościorazróżnicwzakresieprze-
biegupostępowaniamiędzyinstancyjnego.Strukturategorozdziałuodpowiada
systematyceproblemówanalizowanychwpolskimporządkuprawnym.
Każdypodrozdziałpracykończysyntetycznepodsumowanie,zawierają-
cetezywynikającezrozważanychproblemów.Wzakończeniusformułowano
wnioskikońcowedotyczącebadanejproblematyki.
Wmonografiiposłużonosiękilkomametodamibadawczymi.Wykorzysta-
nometodęanalityczno-prawnąorazanalityczno-syntetyczną1,gdyżpunktem
wyjściarozważańwokółpostępowaniamiędzyinstancyjnegowpostępowaniu
sądowoadministracynymbyłaanalizaobowiązującychprzepisówprawakrajo-
wego(wtymprzedewszystkimKonstytucji,przepisówustawy-Prawoopo-
stępowaniuprzedsądamiadministracyjnymi,Prawooustrojusądówadmini-
stracyjnychiKodeksupostępowaniacywilnego)orazprawawybranychpaństw
europejskichwceluichegzegezy2orazustaleniawzajemnychzwiązkówwza-
kresieodnoszącymsiędośrodkówodwoławczych.Wspomnianametodastała
sięniezbędnadlapróbyskonstruowaniadefinicjipostępowaniamiędzyinstan-
cyjnegowpostępowaniusądowoadministracyjnym.Wceluukazaniaewolucji
kształtowaniasięinstancyjnościiwpływutradycjinajejwspółczesnykształt
wadministracyjnymsądownictwiepolskim,atakżeRepublikiFederalnejNie-
miec,Austrii,RepublikiCzeskiejiRepublikiSłowacjiposłużonosięmetodą
historyczną.Wskazanieiprzybliżenienierazrozbieżnychpoglądówprzed-
stawicielidoktrynykrajowejizagranicznejstałosięniezbędnedlaukazania
doniosłościomawianejproblematykiikoniecznościformułowaniawniosków
delegeferenda.Bliskośćlegislacyjna,atakżezwiązkiwynikającezprzeszłości
polskiegosądownictwaadministracyjnegozdeterminowałypotrzebęsięgnięcia
dorozważańdoktrynalnychorazpoglądówjudykatury,przedewszystkimSądu
Najwyższego,zzakresuprocedurycywilnej.Wkonsekwencjizastosowanometodę
1J.Stochaj,Ł.Roman,Wybranemetodyteoretycznewnaukachspołecznychiichzastoso-
wanie,nZeszytyNaukoweWydziałuZarządzaniaiDowodzeniaAkademiiObronyNarodowej”
2013,nr2(6),s.184.
2Zob.Z.Leoński,Naukaadministracji,Warszawa1999,s.16.
