Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
5.Rodzajeinstancyjności
pierwszoinstancyjnych”133.Istotąinstancyjnościipostępowaniadrugoinstan-
cyjnegojestzweryfikowaniepoprawnościwydanegowIinstancjirozstrzy-
gnięcia,atakżepostępowania,wtakimzakresie,wjakimmiałoonowpływna
wynikpostępowania134.Jednocześnienależyzcałąmocąpodkreślić,żeart.78
i176KonstytucjiRPniewykluczająsięwzajemnie.Pierwszyznichstanowi
gwarancjęzaskarżalnościrozstrzygnięć,nieprzesądzająctrybu,drugizaś-
odnosisiędoorganizacjiwymiarusprawiedliwości,gwarantującprzeniesienie
sprawydoIIinstancjiwwynikuwniesieniaśrodkazaskarżenia135.Przyjęcie
wykładni,zgodniezktórąart.176ust.1KonstytucjiRPmacharakterustro-
jowo-organizacyjny,potwierdzajegoumiejscowieniewKonstytucjiwroz-
dzialeVIII,odnoszącymsiędowładzysądowniczej.Przepistenwprowadza
zateminstancjęwsensieustrojowym,aletoprzepisyustawoweokreślająwłaś-
ciwośćsądówiwskazująsądydziałającewstrukturzesądownictwajako
instancjaodwoławcza.Zkoleiart.78KonstytucjiRPzostałumiejscowio-
nywśródprzepisówstatuującychprawaiwolnościczłowieka.Rozważając
problematykęinstancyjnościpostępowaniasądowoadministracyjnego,należy
odwołaćsięnietylkodoart.176KonstytucjiRP,leczrównieżdoart.78usta-
wyzasadniczej,zjednoczesnymzastrzeżeniem136,żeoilenatlepierwszego
zprzywołanychprzepisównieprzewidujesięwyjątków(prawodoodwołania
przysługujeodkażdegoorzeczenia),otyleodzasadyzaskarżalnościtakie
wyjątkisąmożliwe,takżewświetleregulacjizawartejwp.p.s.a.Wyłączenie
toodnosisiędoniektórychorzeczeńwpadkowychwydawanychwtokupostę-
powania137.Jakwynikazpowyższego,instancyjnośćwiążesięzzaskarżalno-
ścią,choćniesątopojęciatożsame,gdyżzaskarżalnośćniezawszeoznacza
rozpatrzeniesprawyprzezorganlubsądwyższejinstancji,oczymbyłajuż
39
133W.Piątek,w:Środkizaskarżeniawpostępowaniusądowoadministracyjnym,red.
R.Hauser,W.Piątek,A.Skoczylas,Warszawa2013,s.15;por.WyrokTKzdnia11czerwca
2010r.,SK23/10;PostanowienieTKzdnia11czerwca2008r.,SK48/07,OTKZUnr5/A/2008,
poz.93;WyrokTKzdnia13lipca2009r.,SK46/08,OTKZU2009,nr7,poz.109;Wyrok
SąduNajwyższegozdnia18listopada2008r.,IIKK121/08,nBiuletynPrawaKarnego”2009,
nr1,s.10.
134Por.P.Wiliński,DwuinstancyjnośćpostępowaniakarnegowświetleKonstytucji…,
s.567.
135Por.M.Michalska,Prawodozaskarżeniaorzeczeniawpostępowaniucywilnym(uwagi
natleart.78i176ust.1KonstytucjiRP),w:Współczesneprzemianypostępowaniacywilnego,
red.P.Pogonowski,P.Cioch,E.Gapska,J.Nowińska,Warszawa2010,s.193-194.
136Zob.A.Jakubecki,Kilkauwagoinstancyjnościpostępowaniacywilnegonatleorzecz-
nictwaTrybunałuKonstytucyjnego,w:OrzecznictwoTrybunałuKonstytucyjnegoaKodekspo-
stępowaniacywilnego…,s.85.
137Por.R.Hauser,Konstytucyjnymodelpolskiegosądownictwaadministracyjnego,w:Pol-
skimodelsądownictwaadministracyjnego,red.J.Stelmasiak,J.Niczyporuk,S.Fundo-
wicz…,s.148inast.;Z.Kmieciak,Mediacjaikoncyliacjawprawieadministracyjnym,Kraków
2004,s.116inast.
