Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
3.Pozycjaprawnaigranicedziałaniapełnomocnikawprocesiekarnymiprocesiekarnym…
53
lubprostowanieoświadczeńzłożonychprzezpełnomocnikalNiemożnawykluczyć
skutecznegoodwołanialubprostowaniaprzezpełnomocnika,wyrażającegoprze-
cieżwolęwimieniumocodawcy,czynnościprocesowejdokonanejsamodzielnie
przezpodmiotreprezentowany(RlAlStefański,Pełnomocnikwprocesiekarnym…,
sl57)lBiorącpoduwagę,żeodwołaniesiędoistotypełnomocnictwaniezawsze
będziewystarczającedlarozwianiawątpliwości,jakiemogąwyłonićsięnatleroz-
bieżnychczynnościpełnomocnikaipodmiotureprezentowanego,nplwsytuacji
jednoczesnegozłożeniaodmiennychwniosków,należyprzyjąć,żewostatecznym
rozrachunkumiarodajnejeststanowiskoznajdująceodzwierciedleniewczynności
mocodawcy(TlGrzegorczyk,Obrońca…,sl33;RlAlStefański,Pełnomocnikwpro-
cesiekarnym…,sl57;odmiennieAlRlŚwiatłowski,Radcaprawnyjakopełnomocnik
wpostępowaniukarnym,RlPrl2002,nr4-5,sl39)l
Wodniesieniudopodstawowejpostaciudziałupełnomocnikawprocesiekarnym
nieznajdujezastosowaniaobowiązekpodejmowaniaczynnościwyłącznienako-
rzyśćreprezentowanegopodmiotu(arg.exartl88klplkl;zoblpostanowienieSN
zdnia14grudnia2006rl,IIIKZ74/06,OSNwSK2006,nr1,pozl2461)lTrzeba
wobectegoprzyjąć,żeczynnościpodjęteprzezpełnomocnikawgranicachumoco-
wania,atakżezaniechanieczynności,którezgodniezistotąpełnomocnictwanależy
traktowaćjakoprzejawwolireprezentowanego,pociągajązasobąskutkidlatego
ostatniegopodmiotunawetwówczas,gdydlaniegoniekorzystne(postanowienie
SNzdnia19czerwca1996rl,IIKZ22/96,OSNKW1996,nr9-10,pozl57;posta-
nowienieSNzdnia28maja1997rl,VKZ45/97,ProkliPrl-wkłl1997,nr11,pozl3)l
Zwyrażonymzapatrywaniemharmonizujepogląd,zgodniezktórymustalenie,że
nastąpiłozaniedbanieobowiązkupodejmowaniaczynnościprzezpełnomocnika,
niestanowiwystarczającejpodstawydoprzywróceniaterminupodmiotowirepre-
zentowanemu(postanowienieSNzdnia19czerwca1996rl,IIKZ22/96,OSNKW
1996,nr9-10,pozl57;postanowienieSNzdnia14grudnia2006rl,IIIKZ74/06,
OSNwSK2006,nr1,pozl2461)lPróbazłagodzeniategorygorystycznegostanowiska
identyfikowanazkoniunkcyjnymwystąpieniemdwóchprzesłanek,mianowiciezłą
wiarąpełnomocnikaidziałaniempozagranicamiumocowania(postanowienieSN
zdnia25marca1998rl,VKZ28/98,Palestra1998,nr5-6,pozl219;RlAlStefański,
Pełnomocnikwprocesiekarnym…,sl57-58),wymagakilkusłówwyjaśnienialPrzede
wszystkimnależystwierdzić,żedlawykluczeniamożliwościobciążeniankonta”
podmiotureprezentowanegonegatywnymiskutkamiwynikającymizczynności
pełnomocnikawystarczającepowinnobyćustalenie,żepełnomocnikdziałałpoza
granicamiumocowania(arg.exartl95§2klclwzwlzartl89klplkliartl113§1
klklsl)lWtymkontekściezłąwiarępełnomocnika,wyrażającąsięwpodejmowaniu
czynnościzmierzającychwsposóbewidentnydopogorszeniasytuacjiprawnejpod-
miotureprezentowanego,możnabyoceniaćwkategoriachwyjściapozagranice
umocowania,trudnobowiemprzypuszczać,abyzgodanaobraniewskazanegokie-
runkudziałalnościprzezpełnomocnikabyłaobjętawoląmocodawcyitymsamym
stanowiłatreśćupoważnieniaudzielonegopełnomocnikowizewszystkimitego