Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
26
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym…
resowaniaorganówściganiakarnegowzwiązkuzczynnościamipodejmowanymi
wceluuprawdopodobnieniawwyższymstopniufaktupopełnieniaprzezniąprze-
stępstwaalboprzestępstwaskarbowegolubwykroczeniaskarbowegoiwkonse-
kwencjiprzedstawieniajejzarzutówl
Organprocesowyprowadzącypostępowanienadanymetapiemamożliwośćza-
kwestionowaniaprzyjętegowyżejdomniemaniaiwydaniadecyzjinegatywnej
wkwestiidopuszczeniapełnomocnikaosobyniebędącejstronądoudziałuwpro-
cesiekarnymlubprocesiekarnymskarbowym,jeżeliuzna,żeochronainteresów
tejosobytegoniewymaga(artl87§3klplkl)lWpowołanymprzepisieustawo-
dawcapozostawiaorganomprocesowymsporoswobodydecyzyjnejlWpraktyce
odmowadopuszczeniapełnomocnikaosoby,któraniewystępujewrolistrony
procesowej,powinnabyćzawężonadosytuacjiewidentnych,wktórychoczywiste
jest,żewciągnięcietakiejosobywtrybymachinyprocesowejniepociągazasobą
żadnegozagrożeniadlajejinteresówlSzczególnasytuacjaprocesowa,wjakiej
znajdujesięosobapodejrzana,sprawia,żewwypadkach,wktórychwobecniej
podejmowaneokreśloneczynnościprocesowenastawionenajejściganie,nplprze-
szukanielubzatrzymanie,należywykluczyćodmowędopuszczeniadoudziału
wpostępowaniujejpełnomocnikal
Wzakresiewyłaniającegosięnatlepowyższychobserwacjiuprawnieniasądod-
mawiadopuszczeniapełnomocnikaosobyniebędącejstronądoudziałuwprocesie
karnymskarbowymwdrodzepostanowienialWprzypadkuorganówpostępowania
przygotowawczegowolnouznaćzawystarczającewydaniewewskazanejkwestiide-
cyzjiwformiezarządzenia(artl93§3klplkl)lWdrodzeargumentacjiacontrario
zartl459§1klplklnależyprzyjąć,żepostanowieniesądunależydokategoriinie-
zaskarżalnychlZarządzeniewydaneprzezorganpostępowaniaprzygotowawczego
podlegazaskarżeniuzażaleniemnapodstawieartl302§1klplkl
2.Pozycjaprawnaigranicedziałaniaobrońcy
wprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowym
2lPozycjaprawnaigranicedziałaniaobrońcywprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowym
2.1.Pozycjaprawnaobrońcywprocesiekarnym
2.1.1.uwagiwprowadzające
Abstrahującodustaleńpoczynionychwpoprzednimpodrozdziale,możnastwier-
dzić,żewkwestiipozycjiprawnej(statusuprawnego)obrońcyniemawpolskim
piśmiennictwiejednomyślnościlZasadniczościerająsięwtejkwestiidwastano-
wiskalWedługjednegoznichobrońcajestpomocnikiemprocesowymoskarżonegol
Zwolennicytegozapatrywaniaakcentująsamodzielnośćobrońcy,jegodziałanie
obokoskarżonegoiwyłącznienajegokorzyść,podkreślając,żetecechydzia-