Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
32
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym…
Dotychczasoweustaleniawsprawiekryteriówdecydującychodyskwalifikacjiczyn-
nościobrońcyzewzględunaprzekroczenielegitymacjidodziałanianakorzyść
oskarżonegoniewyczerpująjeszczecałościproblematykilPodzielajączdanie,że
zregułyczynnościobrońcyniekorzystnedlaoskarżonegowynikajązjegonie-
udolności(PlKruszyński,Obrońca…,sl17),womawianymzakresietrudnocałko-
wicietracićzpolawidzeniatesytuacje,zapewneodosobnione,wktórychobrońca
podejmujeczynnościzeświadomościądziałaniananiekorzyśćreprezentowanej
stronyprocesowej,anietojednocześnieczynnościzeswejnaturyniekorzystne
dlaoskarżonegolNiesposóbzaprzeczyć,żeustalenieowejświadomościizarazem
intencjiprzyświecającejobrońcy,zanimczynnośćniekorzystnadlaoskarżonego
zostanieprzeprowadzona,możenatrafiaćnatrudnościwpraktycelTojednaknie
powinnostanowićpodstawydostwierdzenia,żewprzypadkugdyzachodzimożli-
wośćjejustalenia,nplwoparciuozestawienieokreślonegownioskuobrońcyzma-
teriałemdowodowymzebranymwsprawie,faktten(nzławiaraobrońcy”)należy
zignorować,godzącsięnato,żeczynnośćobrońcymożespowodowaćniekorzystne
dlaoskarżonegoskutkiprocesowelSztywnetrzymaniesięwtakiejsytuacjiprzy-
jętegowyżejkryteriumprzedmiotowegoniewydajesięmożliwe,gdyżmusiałoby
oznaczaćmilczącąakceptacjędlaczynnościobrońcyprzedsięwziętychzzamysłem
pogorszeniasytuacjiprawnejoskarżonegolWzglądnazagwarantowanieoskarżo-
nemurealnejobronywprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowymprzemawia
narzeczzapatrywania,zgodniezktórymmożliwośćocenieniaexante,napod-
stawieokolicznościtowarzyszącychpodjęciuprzezobrońcęczynności,któraniejest
zeswejnaturyniekorzystnadlaoskarżonego,żemożewywołaćniekorzystnedla
niegoskutki,powinnapociągaćzasobąwyprzedzającąreakcjęorganuprocesowego,
mającąnaceluniedopuszczeniedoichwystąpienia,polegającą,nplnaoddaleniu
wnioskudowodowegoobrońcy(zoblTlGrzegorczyk,Obrońca…,sl36-37)l
Przedstawionepowyżejstanowiskowkwestiinastępstwprocesowychdokonania
przezobrońcęczynnościprocesowejniekorzystnejdlaoskarżonegonależyodpo-
wiednioodnieśćdozaniechaniaprzezobrońcęczynnościkorzystnejdlarepre-
zentowanejprzezniegostronyprocesowej(tzwlnegatywnaczynnośćobrońcy),
którepowodujepogorszeniejejsytuacjiprocesowej,zwłaszczagdyzaniechanie
dotyczyczynnościprocesowej,którajestobwarowanaterminemzawitym(zobl
TlGrzegorczyk,Obrońca…,sl35-36)lDajetopodstawydostwierdzenia,żeoskar-
żonyniemożebyćobciążonynegatywnymiskutkamiprawnymizaniedbańlub
niewłaściwegowykonywaniaobowiązkówprzezobrońcę,npluchybieniatermi-
nowidowniesieniaśrodkaodwoławczego,gdyjemusamemuniesposóbprzypisać
żadnejwinyzazaniedbanieobowiązkówprzezobrońcę(postanowienieSNzdnia
24listopada1973rl,IIKZ220/73,OSNKW1974,nr3,pozl56;wyrokSN
zdnia9marca2011rl,IIKK259/10,ProkliPrl-wkłl2011,nr11,pozl18)lUpodłoża
tegozapatrywaniależyzałożenie,żezaniedbanialubuchybieniawzakresiewyko-
nywaniaobowiązkówprzezobrońcęniemogąprowadzićdoograniczenia,atym
bardziejwyłączeniamożliwościskutecznegorealizowaniaprzezoskarżonegojego