Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
34
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym…
wiązkówprocesowychprzezadwokatalubradcęprawnegowystępującegowroli
obrońcy(zoblartl20klplkl)l
Zzakazemdziałaniaobrońcynaniekorzyśćoskarżonego,któregoreprezentuje,wiąże
sięściślezakazobronykilkuoskarżonych,jeżeliichinteresypozostająwsprzecz-
ności,wynikającyzartl85§1klplklPowiązanietostajesięwpełnizrozumiałe,jeśli
weźmiesiępoduwagę,żewsytuacjisprzecznościinteresówoskarżonychczynności
podejmowaneprzezobrońcęnakorzyśćjednegoznichprowadządodziałaniana
niekorzyśćinnegooskarżonego,cowsytuacjireprezentowaniaoskarżonychprzez
jednegoobrońcęoznaczałobypogwałceniewstosunkudowymienionegonakońcu
oskarżonegozakazuwywiedzionegoztreściartl86§1klplkl
KodeksEtykiAdwokackiejorazKodeksEtykiRadcyPrawnegowykluczająrepre-
zentowanieprzezadwokatów46KEA)orazradcówprawnych(artl28KERP)
klientów,którychinteresysprzecznelPierwszyzwymienionychkodeksówjedno-
cześnieodrazuprzewidujeobowiązekwypowiedzeniaprzezadwokatapełnomoc-
nictwatymklientom,którychinteresysprzecznelNiejakoprzyokazjiniezbędne
stajesiępodkreślenie,żewświetlestandardówdeontologicznychwynikających
zpowołanychkodeksówreprezentowanieprzezjednegoadwokatalubradcępraw-
negokilkuoskarżonychnależyuznaćzaniedopuszczalne,gdybypodołanieobo-
wiązkomobronywodniesieniudowszystkichoskarżonychbyłoniemożliwelub
znacznieutrudnioneistawiałobypodznakiemzapytaniaskutecznośćobrony,npl
wsprawachzłożonych,wktórychrealizacjafunkcjiobronydotyczyłakilkuoskar-
żonych,wobecktórychsformułowanodalecezróżnicowanezarzutyl
Doniekwestionowanychnależyteza,żesprzecznośćinteresówoskarżonychza-
chodziwtedy,gdywzajemniesiępomawiają,wtakimbowiemwypadkuobrona
jednegozoskarżonychznaturyrzeczymusiłączyćsięzkwestionowaniemwiary-
godnościtwierdzeńdrugiegooskarżonego(zoblwyrokSNzdnia15lipca1980rl,
IIKR210/80,OSNPG1981,nr1,pozl14)lSprzecznośćinteresówoskarżonychna-
leżyrównieżprzyjąćwsytuacji,wktórejdowodyprzywołanenakorzyśćjednego
zoskarżonychgodząwinteresydrugiegozoskarżonych,ponieważwtakimwy-
padkuobrońcastajeprzedkoniecznościąwyboru,któregooskarżonegointeresy
procesowezamierzarealizowaćwramachprowadzonejobrony,co-wrezultaciedo-
konanegowyboru-oznaczawistociepozostawienienniewybranego”oskarżonego
bezprofesjonalnejpomocyprawnej(porlwyrokSNzdnia26października1971rl,
VKRN375/71,OSNKW1972,nr2,pozl36;postanowienieSNzdnia28stycznia
2015rl,VKO50/14,LEXnr1628968)l
Kolizjainteresówoskarżonychmusibyćrealna,aniejedyniepozornalubpoten-
cjalnalWjejrezultacieobronajednegozoskarżonychwsposóbnieuchronnymusi
narażaćinteresprocesowyinnegooskarżonego,czyniącobronęobuoskarżonych
przezjednegoobrońcęwręczniemożliwą(zoblpostanowienieSNzdnia26stycznia