Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Pozycjaprawnaigranicedziałaniaobrońcywprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowym
35
2015rl,IIKK80/14,ProkliPrl-wkłl2015,nr5,pozl18,orazpowołanąwuzasad-
nieniutegojudykatuliteraturę)lJeżelioskarżeninieprzyznająsiędopopełnienia
zarzucanegoimczynuiniepomawiająsięwzajemnie,ustalenie,żezachodzi
sprzecznościinteresów,winnoopieraćsięnarozważeniuprzezsądmlinlzakresuist-
niejącychsprzecznościwwyjaśnieniachoskarżonych,sposobuifazypostępowania,
wktórejdoszłodoichpowstania,okoliczności,doktórychsprzecznościtesięod-
noszą,iichznaczenia,atakżemożliwegowpływutychsprzecznościnapogorszenie
sytuacjioskarżonychwkonkretnymprocesie,zwłaszczanatledowodów,którepo-
twierdzajązarzutoskarżenialJeżelibroniącykilkuoskarżonychobrońcamożebez
szkodydlaprocesowychinteresówoskarżonychrealizowaćobronę,wszczególności
gdysprzecznościwwyjaśnieniachoskarżonychmającharakterdrugorzędny,mar-
ginalnyalbowynikiemobiektywnejsytuacjiutrudniającejlubuniemożliwiającej
należytąobserwację(nplstanunietrzeźwościoskarżonegowmomenciezdarzenia
relewantnegoprawnokarnie),awśladzatymobronaniewymagadyskwalifiko-
waniawiarygodnościwyjaśnieńktóregokolwiekzoskarżonych,tonależyprzyjąć,że
sprzecznośćwyjaśnieńoskarżonychnieprzekładasięnasprzecznośćichinteresów,
którawykluczałabybronienieichprzezjednegoobrońcę(postanowienieSNzdnia
15lutego2007rl,IVKK244/06,BiullPK2007,nr7,sl29)l
Podkreśleniawymaga,żereprezentowanieprzezjednegoobrońcędwóchlubwięcej
oskarżonych,którychinteresypozostająwsprzeczności,realizujejedyniewymóg
obronyformalnejoskarżonego,uniemożliwianatomiastrzeczywisteinależytewy-
konywaniepowinnościobrońcywzględemoskarżonych,awięcwypełnieniezadań
składającychsięnaobronęmaterialnąlObronastajesięwrezultaciefikcyjnalZtej
perspektywynaaprobatęzasługujepogląd,zgodniezktórymnaruszeniezakazu
wynikającegozartl85§1klplklstanowiograniczeniezagwarantowanegowKon-
stytucjiRzeczypospolitejPolskiejzdnia2kwietnia1997rl(DzlUlNr78,pozl483
zpóźnlzml)prawadoobronyidecydujeonieważnościlegitymacjiobrońcylWsy-
tuacjiobronyobligatoryjnejuchybienietoskutkujepowstaniembezwzględnejprzy-
czynyuchyleniaorzeczeniaprzewidzianejwartl439§1pkt10klplkl(zoblwyrokSN
zdnia2marca2006rl,IIKK466/04,BiullPK2006,nr6,sl18)lWprzypadkuobrony
fakultatywnejstanowionowzględpodstawęodwoławczą(artl438pkt2klplkl)l
Stwierdzeniesprzecznościinteresówoskarżonychnależydosądu,którywydaje
wtymprzedmiociepostanowienielWprzypadkuobronyzwyborusądwewska-
zanympostanowieniuwyznaczaoskarżonymtermindoustanowieniainnych
obrońcówlWrazieobronyzurzędupostanowieniepowinnozawieraćwyznaczenie
innegoobrońcyniżten,którydotądreprezentowałinteresyoskarżonychlPostano-
wieniesądupodlegazaskarżeniuzażaleniem(artl85§2klplkl)lUprawnieniedo
jegowniesieniaprzysługujezarównooskarżonym,jakiobrońcyl
Opierającsięnawykładnijęzykowejifunkcjonalnejartl85§2klplkl,należypo-
dzielićzapatrywanie,żewrezultaciestwierdzeniaprzezsądsprzecznościinte-