Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
30
RozdziałI.Podstawowezałożeniaudziałuobrońcyipełnomocnikawprocesiekarnym…
negopowinnybyćuznanezabezskuteczne,jeżelipodejmowaneprzezobrońcę
(SlŚliwiński,Proceskarny.Zasadyogólne,Warszawa1948,sl396)lOdmiennypo-
glądwomawianejkwestiizaprezentowałongiśMlCieślak(Sytuacjaprawnaobrońcy
wświetlenowegoustawodawstwapolskiego,Palestra1969,nr8,sl38)lJegozda-
niemmiarądlaoceny,czyczynnośćprocesowaobrońcygodziwzakazdziałania
naniekorzyśćoskarżonego,powinnabyćintencjatowarzyszącajejpodjęciuprzez
obrońcęlKonsekwencjątegostanowiskajeststwierdzenie,żeczynnośćdokonana
przezobrońcęzintencjąobronyoskarżonegozachowujewartośćprocesowąbez
względunato,czywkońcowymefekcieokażesiękorzystnadlaoskarżonegolZa
bezskutecznąmusinatomiastbyćuznanaczynnośćobrońcypodjętazintencjądzia-
łaniananiekorzyśćoskarżonego,stanowiącawyrazprzekroczeniaprzezobrońcę
przysługującychmuuprawnieńlZakładając-dlauniknięciatrudnościdowodowych
-domniemaniedobrejwiaryobrońcy,autorprezentowejkoncepcjidokonujewjej
ramachsuigeneriszwrotuwstronękryteriumprzedmiotowego,przyjmujebowiem,
żezostajeonoobalone,atymsamymczynnośćpodjętąprzezobrońcęnależyuznać
zabezskuteczną,gdyjestzeswejnaturyniekorzystnadlaoskarżonegolPozatym
wyłączenietegodomniemanianastępujenaskutekudowodnieniawinnysposób,że
obrońcaświadomiedziałałnaniekorzyśćoskarżonegolDopełnieniemobrazugłów-
nychkoncepcjiwsprawiekryteriówsłużącychustaleniu,czyzostałpogwałcony
zakazpodejmowaniaprzezobrońcęczynnościniekorzystnychdlaoskarżonego,jest
koncepcjaTlGrzegorczyka,przewidującawomawianejkwestiioperowaniewzasa-
dziedwomakryteriamilZjednejstrony-zdaniemwymienionegoautora-organ
procesowyniepowiniendopuścićdoczynnościobrońcy,którazeswejnaturyjest
niekorzystnadlaoskarżonego(kryteriumobiektywne)lZdrugiejstrony,organpro-
cesowypowinienzachowaćsięwtakisamsposób,jeżeliczynnośćobrońcyniejest
wprawdzieznaturyniekorzystnadlaoskarżonego,aleokolicznościjejtowarzyszące
ujawniają,żemożeonaprzynieśćnegatywnedlaniegoskutkiprocesowe(TlGrze-
gorczyk,Obrońcawpostępowaniuprzygotowawczym,Łódź1988,sl35-37)l
Niezamierzającprzyłączaćsiędoopisanegosporu,gdyżwykraczałobytopozaramy
niniejszegoopracowania,najegopotrzebywystarczyprzedewszystkimzauważyć,
żeniezależnieodróżnicpomiędzyposzczególnymiautoramiwsprawiekryteriów
decydującychouznaniuczynnościobrońcyzaniekorzystnądlaoskarżonego,do
niekwestionowanychmożnazaliczyćtezę,żedotakichczynnościnależąte,które
niekorzystnezeswejnatury(obiektywnieniekorzystne)dlareprezentowanejprzez
niegostronyprocesowejlOcenawtejkwestiiwinnabyćdokonywanaexante,wmo-
menciepodejmowaniaczynnościprzezobrońcę,czylinaetapiebadaniadopuszczal-
nościczynnościprocesowej(porlwyrokSNzdnia19marca1997rl,IVKKN326/96,
OSNKW1997,nr7-8,pozl64)lKrokiobrońcyzmierzającedodokonaniaczynności
niekorzystnejdlaoskarżonegooznaczająwyjściepozagranicejegolegitymacjido
działaniawprocesiekarnymlubprocesiekarnymskarbowymlRodzitopostronie
organuprocesowegoobowiązekniedopuszczeniadonegatywnychskutkówpraw-
nychdlaoskarżonegolWefekcie,uznającbezskutecznośćczynnościobrońcynieko-