Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
I.Argumentacja
konieczny.Logicyustalili,żejeśliwniosekwynikazprzesłanekwsposóbnieza-
wodny,jeślijestwświetleprzesłanekabsolutniepewny,konieczny,tocałewnio-
skowaniemusimiećcharakterformalnywtymsensie,żepodpadapodpewien
schematodnoszącysięjedyniedoformzdań,aniedoichtreści.Dlaprzykładu,
przytoczonepowyżejwnioskowaniamogąbyćpotraktowanejakoszczególne
przypadkinastępującychniezawodnychschematówwnioskowania:
SCHEMAT1
KażdeMjestN.
KażdeNjestR.
Azatem:każdeMjestR.
SCHEMAT2
Albop,alboq.
Nieprawda,żep.
Azatem:q.
Schematypoprawnychwnioskowańdedukcyjnychzostałyopisanecałkowi-
ciewramachlogikiformalnejijesttotematomawianymniejlubbardziejszero-
kowpodręcznikachlogikipraktycznej.Wwieluwspółczesnychpodręcznikach
krytycznegomyśleniatemattenzostałbardzozredukowanywporównaniu
zwcześniejszymipodręcznikamiorazpodręcznikamilogikipraktycznej,naj-
wyraźniejzewzględunauświadomieniesobiewątpliwejużytecznościtych
schematówdopraktykicodziennychrozumowańiargumentacji.Dosprawy
wnioskowańdedukcyjnychiichużytecznościjeszczewrócimy.Naraziezaj-
miemysięprzeważającymwpraktycetypemargumentacji,którezwyklenie
majądedukcyjnegocharakteru.Najczęściejwniosekjesttylkomniejlubbar-
dziejuprawdopodobnionyprzezprzesłanki.Takiewnioski,gdziewnioseknie
wynikazprzesłanekwsposóbkonieczny,ajestjedynieprawdopodobny,na-
zwasięwwielupodręcznikachwnioskamiindukcyjnymi(chociażniejestto
dziśpowszechnieakceptowanaterminologia).
Uwagaterminologiczna:Wnioskowaniaindukcyjneidedukcyjne
Pojęciewnioskowanieindukcyjnewliteraturzerozumiesiębądźszeroko,
mającnamyśliwszelkierozumowanianiededukcyjne,bądźwąsko,jakood-
noszącesiędopewnegoszczególnegotypuwnioskowańniededukcyjnych.
Wtymdrugimprzypadkuprzezwnioskowanieindukcyjnerozumiemy
20
