Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Wnioskowaniadedukcyjne
przechodzeniadoogólnegotwierdzenianapodstawieszczególnychjego
przypadków.Schematyczniemożnatowyrazićnastępująco:
P(x
1),P(x
2),P(x
3),P(x
4)…
Dlakażdegox,P(x).
Wnioskowanieindukcyjnecharakteryzujesięteżprzezinneprzeciwsta-
wieniawnioskowaniudedukcyjnemu.Naprzykładtopierwszerozszerza
wiedzęzawartąwprzesłankach,awdrugimwniosekjestzawartywprze-
słankach;pierwszejestwnioskowaniemocałościzczęści,drugie–od-
wrotnie.Techarakterystykiwydająsięjednakobejmowaćwięcejniżde-
finicjapodananapoczątku.Oprócztegowyróżniasięteżinnerodzaje
wnioskowańniededukcyjnych:abdukcyjne,kondukcyjne,przezanalogię,
chociażniektórzyautorzytraktujątojakoprzypadkiszczególneindukcji.
Generalnie,jakjużwspominałem,brakujetupowszechnieakceptowa-
nychustaleń.Problemjesttakżezpojęciemwnioskowaniadedukcyjne-
go.Zgodniezlogikąformalnąpojęcietooznaczawyłączniewnioskowa-
niapewne,wktórychwniosekwynikazprzesłanekwsposóbkonieczny.
Jednakżepotocznieczęstoprzezwnioskowaniadedukcyjnerozumiesię
wszelkielogicznewnioskowaniaisystematycznerozumowania(mówi
sięnaprzykładodedukcjachSherlockaHolmesa,którebynajmniejnie
mająatrybutupewności).Międzyinnymizewzględunatępomieszaną
terminologięczęśćautorówproponujewogólezrezygnowaniezterminu
indukcja,uważającgozaprzestarzały.Konsekwencjątegojestnieja-
snośćhasełnatentematzamieszczonychwWikipediiiinnychźródłach
ogólnejinformacji.MydotegotematuwrócimywrozdzialeII,gdzie
spróbujemytesprawyująćwnowymświetle.Narazieprzezwniosko-
waniadedukcyjnebędziemyrozumiećwnioskowaniapewne,nieza-
wodne,aprzezwnioskowaniaindukcyjne–wszelkiewnioskowania
niededukcyjne.
Zadanieogwiazdkach
Otoprzykładrozumowaniadedukcyjnegozamieszczonywjednym
znajpopularniejszychpodręcznikówkrytycznegomyśleniaL.A.Gro-
arke,C.W
.Tinadle,GoodReasoningMatters!.Autorzypodająuzasad-
nienie,dlaczegokonkluzjaCwynikazprzesłanekP1iP2wsposób
dedukcyjny(konieczny).Czyumiałbyśpodaćtakieuzasadnieniebez
zaglądaniadotegopodręcznika?
21
