Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.3271
Elementyuzasadnieniawyroku
Uzasadnieniepostanowieniasporządzonenapodstawieart.378[357]k.p.c.
powinnoodpowiadaćwymaganiomart.351[327
1
§1]k.p.c.
orzeczenieSNz26kwietnia1935r.,C.III.733/34,B.Feller,Kodekspostępowaniacywilnego
zorzecznictwem,Kraków1938,s.360
1.BrakuzasadnieniaorzeczeniaSądNajwyższynapodstawieart.434
[398
13
]k.p.c.bierzepoduwagęzurzędu.
2.Samopowtórzeniesłówprzepisuprawnegoniemożeuchodzićzaodpowia-
dająceprzepisowiart.351[327
1
§1]k.p.c.uzasadnienieorzeczeniasądowego,nie
możewięcbyćrównieżuważanezauzasadnienieodmowyprzyznaniaprawa
ubogich[zwolnieniaodkosztówsądowych].
orzeczenieSNz26kwietnia1935r.,C.III.773/34,Zb.Urz.1936,poz.96;OSP1935,poz.493;
PS1935,poz.726;PS1936,poz.490;Gł.Adw.1935/9–10,s.302;Gł.Prawa1936/1–3,s.110;
N.Pal.1935/11,s.508;Wiad.Praw.1936/3,poz.44;Gł.Sąd.1936/5,s.426;Bibl.Orz.,k.p.c.
działXXIII,poz.29;SPO,t.1,poz.37doart.339–358k.p.c.
PrzedstawieniestanusprawywedługtwierdzeństronniejestUustaleniem
faktycznym”
,októrymmowawart.243–250[227–233]k.p.c.;podstawąustalenia
faktycznegojestwszechstronnerozważeniezebranegomateriałudowodowego
iocenieniewiarogodnościimocyposzczególnychdowodów.
orzeczenieSNz10maja1935r.,C.III.153/34,Gł.Sąd.1936/7–8,s.633
Mimobrakuszczególnegouzasadnieniaorzeczeniesądudrugiejinstancji
czynizadośćart.351[327
1
§1]k.p.c.,jeżelizokolicznościsprawywnosićnależy,
żesądapelacyjnyaprobujewcałościmotywypierwszejinstancji;abyjednaknie
daćpodstawydozarzutówzart.351i426pkt2[327
1
§1i398
3
§2]k.p.c.sąd,który
sobieprzyswajamotywyzaskarżonegoorzeczenia,powinienotymzasadniczo
wspomniećwswymorzeczeniu.
orzeczenieSNz24maja1935r.,C.III.950/35,N.Pal.1935/11,s.508;Gł.Adw.1935/9–10,s.302
Powtórzeniesłówustawyzamiastwskazaniaokolicznościwymienionych
wart.351[327
1
§1]k.p.c.stoinarównizcałkowitymbrakiemuzasadnienia.Brak
takijestprzyczynąkasacyjnąwrozumieniuart.426§2[398
3
§1pkt2]k.p.c.,al-
bowiemuniemożliwiasądowikontrolęnadtym,czyzaskarżoneorzeczenienie
naruszaustawy.
orzeczenieSNz24maja1935r.,C.III.950/34,PS1936,poz.32;Gł.Adw.1935/9–10,s.302
Artykuł351[327
1
§1]k.p.c.manamyśliwyczerpująceustaleniepodstawy
faktycznej,lukizateminiejasności,jakieujawniająsiępozestawieniuustalo-
nejpodstawyfaktycznejzmateriałemprocesowym,budzićmusząuzasadnio-
wątpliwość,czyustalenieowejpodstawyfaktycznejnastąpiłoprawidłowo,
tj.wszechstronnieporozważeniucałegomateriałuprocesowego.
orzeczenieSNz11czerwca1935r.,C.III.1134/34,OSP1935,poz.647;PS1936,poz.117;
Gł.Sąd.1936/5,s.427;SPO,t.1,poz.39doart.339–358k.p.c.
Sporządzenieuzasadnieniapostanowieniajestwmyślart.379[328§1]k.p.c.
osobnymaktemsądu,któregoniemożezastąpićuzasadnieniepostanowienia
wprotokolerozprawy.DoręczenieUwypisu”lubUodpisu”protokołurozprawy,
144