Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Elementyuzasadnieniawyroku
Art.3271
zawierającegouzasadnieniepostanowienia,niemożezastąpićdoręczeniawypisu
postanowieniazuzasadnieniem.
Zuzasadnieniao
Samoistnośćiodrębnośćowegoaktu[uzasadnienia](wstosunkudoproto-
kółurozprawy)uwydatniasięchoćbyprzezto,żewpostępowaniukolegialnym
postanowieniezuzasadnieniemmabyćpodpisaneprzezwszystkichsędziów,
którzybraliudziałwjegowydaniu,podczasgdyprotokółrozprawymabyć
podpisanyjedynieprzezprzewodniczącegoiprotokolanta(ł).OwoUosob-
neuzasadnienienapiśmie”niemożebyćteżuznawanejakozbędnaformal-
ność,albowiemwpisaniepewnychmotywówdoprotokółurozprawymogło
byćjedynienaszkicowaniemzasad,którymikierowałsięsądprzywydaniu
postanowienia,natomiastosobneuzasadnienienapiśmiemabyćostatecznym
iszczegółowymprzedstawieniemiwyjaśnieniemstanowiskasąduwzględem
danegozagadnieniaorazprzesłanekfaktycznychiprawnych,jakimikierował
sięsądprzywydaniuorzeczenia.
orzeczenieSNz28października1935r.,C.III.214/35,OSP1936,poz.217;PS1936,poz.695;
SPO,t.1,poz.7doart.374–379k.p.c.
Uzasadnieniewyrokupowinnobyćzrozumiałeidokładniewyjaśniać,naja-
kichustalonychprzezsądfaktachwyroksięopiera,ipodjakieprzepisyprawne
sądpodciągatefakty.Jeżeliuzasadnieniewyrokuniezawierażadnychusta-
leńfaktycznychiwzwiązkuztymniemożnaskontrolowaćwypowiedzianych
wnimzapatrywańprawnychnatleustalonychfaktów,touzasadnienietakiejest
niezrozumiałeipociągatesameskutki,jakizupełnybrakuzasadnienia.
zuzasadnieniaorzeczeniaSNz4listopada1935r.,C.III.1156/34,Zb.Urz.1936,poz.274;
OSP1936,poz.152
Sądapelacyjnyniemaobowiązkurozprawiaćsięzmotywamiwyrokupierw-
szejinstancjizuwaginato,żeoceniastosunekspornysamodzielnietakpod
względemfaktycznym,jakiprawnym,anietylkowgranicachmotywówza-
skarżonegowyroku.Pozatymbrakjestprzepisu,którybezwzględunaprawo
iobowiązekdosamodzielnegorozpoznaniasporunakazywałbysądowiapela-
cyjnemurozważaniemotywówwyrokuzaskarżonegoapelacją.
orzeczenieSNz6grudnia1935r.,C.III.1141/34,RPEiS1936/2,s.372;Wil.Prz.Praw.1937/2,
s.50;PS1936,poz.427;Gł.Sąd.1937/1,s.82;Wiad.Praw.1936/3,poz.43;Bibl.Orz.,k.p.c.
działXXIII,poz.27
Sądapelacyjnyzamiastsamuzasadnićwyrok,możeodnieśćsiędonależytego
uzasadnieniawyrokupierwszejinstancjiwczęściach,wktórychsądapelacyjny
uzasadnienietopodzielaiktórepoglądjegowyczerpują.
orzeczenieSNz13grudnia1935r.,C.III.680/34,Zb.Urz.1936,poz.379;RPEiS1936/2,s.372;
PS1936,poz.369;Gł.Adw.1936/5–6,s.187;Wiad.Praw.1936/3,poz.42;Bibl.Orz.,k.p.c.
działXXIII,poz.31;SPO,t.1,poz.29doart.339–358k.p.c.
1.Jeżeliwuzasadnieniuwyrokusądwymieniłnazwiskatakichświadków,
zktórychzeznańnieskorzystał,azeznaniateniemiaływpływunadokonanie
ustaleń,tosamfaktwymienienianazwiskmożebyćpodstawądouznania,sąd
błędnieoceniłzeznaniatychświadków.
145