Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Elementyuzasadnieniawyroku
Art.3271
Jeżelitwierdzeniastroncodoistotnychokolicznościbyłyzesobąsprzeczne,atak-
żezeznaniaświadkówsłuchanychnapowyższetwierdzenianiebyłyzesobązgod-
ne,toogólnikowepowołaniesięsądunaUwynikipostępowaniadowodowego”nie
możebyćuważanezanależyteuzasadnienieustalonegoprzezsądstanusprawy.
orzeczenieSNz26stycznia1934r.,C.III.128/33,Zb.Urz.1934,poz.536
Sądniejestobowiązanyrozważaćwuzasadnieniuswegowyrokuwszystkich
szczegółów,zeznanychprzezświadkówistrony,leczjedynieokolicznościistotne
dlawynikusprawy.
orzeczenieSNz5czerwca1934r.,C.II.809/34,RPEiS1935/1,s.206
Ogólnikoweuzasadnieniepostanowienia,wktórymnieprzytoczonoanipod-
stawyfaktycznej,aniteżniewyjaśnionopodstawyprawnejorzeczenia,obraża
ustawę,mianowicieart.378i351[361i327
1
§1]k.p.c.
orzeczenieSNz4stycznia1935r.,C.III.1176/34,Czas.Adw.Polsk.,Dz.Woj.Zach.1935/4,s.59;
RPEiS1935/2,s.454;Gł.Prawa1935/3–4,s.240
1.Powodyrozstrzygnięciawyrokusądudrugiejinstancjimajązawieraćustale-
niepodstawyfaktycznejdokonanenapodstawiewynikówcałejrozprawyporoz-
ważeniuwszystkichokolicznościsprawywsposóbwiążącyinstancjękasacyjną.
2.Ustaleniafaktycznesądudrugiejinstancjipoczynionezpogwałceniem
istotnychprzepisówpostępowaniapodlegajązaskarżeniu,natomiastocenafak-
tówidowodówprzezsąddrugiejinstancjiuchylasięspodrozpoznaniawpostę-
powaniukasacyjnym.
orzeczenieSNz17stycznia1935r.,C.II.2237/34,PPiA1935/2,poz.149;PS1935,poz.732;
Bibl.Orz.,k.p.c.działXXX,poz.41
Zmianaprzytoczonychworzeczeniusądowympowodówrozstrzygnięcia
sprawyprzezzredagowanieinnegouzasadnieniajestniedopuszczalne,oilenie
jestsprostowaniem,uzupełnieniemlubwykładniąsamegoorzeczenia.
orzeczenieSNz6lutego1935r.,C.I.2510/34,Zb.Urz.1935,poz.331;Gł.Sąd.1935/11,s.833;
GSW1936/40,s.549;PPC1936/5–6,s.153zomówieniemZ.Fenichela,Próbacharakterystyki
orzecznictwaprocesowegoSąduNajwyższego;SPO,t.1,poz.34doart.339–358k.p.c.
Brakuzasadnieniawyrokulubpostanowienia,ulegającychzaskarżeniuwtry-
biekasacyjnym,stanowipogwałcenieistotnegoprzepisupostępowaniaipodsta-
uchyleniawyroku.
orzeczenieSNz29marca1935r.,C.III.616/34,Zb.Urz.1935,poz.437;OSP1935,poz.429;
Gł.Sąd.1935/10,s.754;Gł.Sąd.1935/11,s.833;Gł.Prawa1935/1112,s.763;Wil.Prz.Praw.
1936/3,s.110;PS1936,poz.152;Gł.Adw.1936/2,s.70;Gł.Adw.1936/3,s.101;RocznikPraw-
niczyWileński1936/8,s.341zomówieniemL.Bergman,Przeglądorzecznictwa;Bibl.Orz.,k.p.c.
działXXIII,poz.26;SPO,t.1,poz.35doart.339358k.p.c.
Ogólnikowepowołaniesięwuzasadnieniuwyrokulubpostanowieniunawy-
nikipostępowaniapierwszejinstancjiniemożezastąpićsamodzielnychustaleń
inieodpowiadawymaganiomprzepisuart.351[327
1
§1]k.p.c.
orzeczenieSNz12kwietnia1935r.,C.III.790/34,OSP1935,poz.491;Wil.Prz.Praw.1936/5,
s.177;PS1935,poz.727;Gł.Adw.1936/5–6,s.187;Gł.Prawa1935/7–8,s.489;Gł.Sąd.1936/5,
s.427;Bibl.Orz.,k.p.c.działXXIII,poz.28;SPO,t.1,poz.36doart.339–358k.p.c.
143