Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.3271
Elementyuzasadnieniawyroku
2.Nieprzytoczenieprzepisówprawnychwedługartykułów(paragrafów)nie
przedstawiawady,skorozwyjaśnieńzawartychwpowodachrozstrzygnięciajest
zupełniewidoczne,októreprzepisychodzi.
orzeczenieSNz13grudnia1935r.,C.III.1072/34,Gł.Sąd.1936/7–8,s.633
Uznanieopiniiautoraustawyjakokomentatorazamiarodajnąniestanowi
wadypostępowaniazart.351[327
1
§1]k.p.c.,skorosąddoszedłdotychsamych
wynikówinterpretacyjnych,cokomentator.
orzeczenieSNz10stycznia1936r.,C.III.520/34,Zb.Urz.1936,poz.450;SPO,t.1,poz.7do
art.339–358k.p.c.
[1]
Postępowanieapelacyjnejestmerytorycznymsądzeniemsprawy,wobeccze-
gowyroksądudrugiejinstancjimusisięopieraćnajegowłasnychisamoistnych
ustaleniach,chociażbyprzezwyraźnestwierdzenie,żesądprzyjmujejakoustale-
niaipoglądsądupierwszejinstancji.
orzeczenieSNz14sierpnia1936r.,C.III.344/35,RPEiS1936/4,s.839;Gł.Adw.1937/1,s.45;
N.Pal.1936/12,s.569
1.SądNajwyższyniemożetraktowaćtwierdzeńniezaprzeczonychzaustalone.
2.Wyjaśnieniepodstawyprawnejprzezszczegółoweprzytoczenienorm
prawnychmożebyćzbędnetam,gdziechodziozastosowanieprzepisówpraw-
nychznanychtakogólnie,azwłaszczastronomprocesu,podwzględemichist-
nieniaorazichprzesłanek,żejużsamoustaleniepewnegostanufaktycznego
wskazujenakoniecznośćichzastosowaniainiemożebyćwątpliwe,żetylkona
podstawieodnośnychprzepisównastępujezasądzenielubteżoddaleniepozwu.
Zuzasadnieniao
Przepisutego[art.327
1
§1k.p.c.]wczęścidotyczącejwyjaśnieniapodstawy
prawnejnienależyrozumiećdosłownie.Szczegółoweprzedstawienietychoko-
licznościbędziezbędnetamwszędzie,gdziechodziozastosowanieprzepisów
prawnychznanychtakogólnie,azwłaszczastronomprocesu,podwzględem
ichistnieniaorazprzesłanek,żejużsamoustaleniepewnegostanufaktycznego
wskazujenakoniecznośćichzastosowaniainiemożebyćwątpliwym,żetylkona
podstawieodnośnychprzepisównastępujezasądzenielubteżoddaleniepozwu.
orzeczenieSNz7września1936r.,C.III.1167/35,Zb.Urz.1937
,poz.318;Wiad.Praw.1938/1,
poz.59,67
,68i75;PS1937
,poz.246i328;PS1938,poz.444;RPEiS1937/1,s.171;
Gł.Adw.1937/7–8,s.255;Bibl.Orz.,k.p.c.działXXIII,poz.32;SPO,działcywilny,t.1,poz.19
doart.243–261k.p.c.,poz.41doart.339–358k.p.c.,poz.34doart.393–418k.p.c.
Uzasadnieniewyroku,ograniczającesiędostwierdzenia,żeUwświetleprze-
prowadzonychdowodówwtokuinstancjiapelacyjnejsądniepodzielastanowi-
skasądupierwszejinstancji,jakobyprawozastawudlapowódkiniepowstało”
,nie
zawieraaniustaleniapodstawyfaktycznej,aniwyjaśnieniapodstawyprawnej.
orzeczenieSNz11września1936r.,C.III.560/35,RPEiS1937/1,s.171;Wiad.Praw.1938/1,
poz.69;SPO,t.1,poz.75doart.339–358k.p.c.
Powołaniemsięwzaskarżonympostanowieniujedynienamotywynimza-
twierdzonegopostanowieniasąduokręgowegoniepogwałciłsądapelacyjny
istotnychprzepisówpostępowaniazart.351,378i417[327
1
§1,361i391]k.p.c.,
146