Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułI.Sąd•DziałI.Właściwośćsądu
Art.232
siejestrozumianeszerokoiniedotyczytylkoposiadaniasamoistnegolubzależnego
(art.336k.c.),lecztakżekażdegorodzajuwładztwanadnieruchomością(np.dzier-
żenie).Takżeposiadanienieruchomościnapodstawieumowynajmulubdzierżawy
zawartejzinnąosobąniżpowóduzasadniazastosowaniesposobuustaleniawartości
przedmiotusporuokreślonegowart.232.
2.Wsprawachowydanienieruchomościposiadanejbeztytułuprawnegolubnapodsta-
wieinnegotytułuprawnegoniżnajemlubdzierżawapowódpowinienokreślićwar-
tośćprzedmiotusporu,biorącpoduwagęrodzajnieruchomościisposóbkorzystania
zniej,wwysokości3-miesięcznegoczynszuzanajemlubdzierżawędanegorodzaju
nieruchomości.Czynsztenmacharakterhipotetycznyidotyczynieruchomościozbli-
żonychcechach,pozwalającychnazaliczeniejejdotegosamegorodzajucoprzedmio-
towanieruchomość.
3.Przepisart.232pozostajezart.23wrelacjirozłączności,ponieważhipotezytychprze-
pisównawetczęściowosięniepokrywają.Artykuł23dotyczywywodzonychzumów
najmulubdzierżawypowództwoustalenie,ukształtowanieiświadczenie(wtymwy-
danienieruchomościbądźruchomości).Natomiastart.232dotyczytylkopowództw
owydanienieruchomościitylkowówczas,gdynieruchomośćjestposiadanaprzezpo-
zwanegobeztytułuprawnegobądźnapodstawietytułuprawnegoinnegoniżnajem
lubdzierżawa(np.użytkowanie,użyczenie).Oznaczato,żepozazakresemobydwu
powołanychprzepisówznalazłysięm.in.powództwaoustalenielubukształtowanie
stosunkówprawnychnieopartychnanajmielubdzierżawieczypowództwaowydanie
rzeczyruchomych.Wtymzakresienależystosowaćart.19§2.
4.Przepisart.19§2znajdujezastosowanietakżewsprawachoroszczenianegatoryjne.
Pojęciewartościprzedmiotusporuodnosisiędowartościprawa,któregoochronydo-
magasiępowódwpostępowaniusądowym,azatemwartośćprzedmiotusporupowin-
naodpowiadaćobiektywnymkryteriomorazuwzględniać,cojestprzedmiotemrosz-
czenia(por.uzasadnieniapostanowieńSN:z3.10.2002r.,ICZ129/02,LEXnr189751,
iz12.01.2007r.,IVCZ105/06,LEXnr258555).Odmiennestanowisko-opartewyłącz-
nienawykładnicelowościowej-zająłSądApelacyjnywGdańsku,uznając,żestosowa-
nieart.23
2
równieżwsprawachoroszczenianegatoryjnepozwoliłobynaefektywniejszą
ochronękonstytucyjnegoprawawłasności(por.uzasadnieniepostanowieniaSAwGdań-
skuz10.08.2010r.,IACz1079/10,POSAG2010/3,poz.78).Stanowiskotoniezasługuje
naaprobatęjakoniedającesiępogodzićzwykładniągramatycznąpowołanegoprzepisu.
5.Zasadokreśleniawartościprzedmiotusporuizaskarżeniawsprawieowydanienieru-
chomościniezmieniafaktzgłoszeniazarzutuzatrzymaniazpowoduponiesieniaokreś-
lonychnakładównanieruchomość(postanowienieSNz8.12.2006r.,IIICSK421/06,
LEXnr607268).
EwaStefańska
111
