Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
którąoskarżyłmiędzyinnymiołamaniepraw
przysługującychmunamocy1.poprawki
doKonstytucji.Bezpośrednimpowodemtejakurat
skargibyłoodmówieniemuprawadozorganizowania
wwięzieniugrupysamokształceniowejdla
współwięźniów-ateistów,któratogrupamiała
zajmowaćsięanaliządoktrynipraktykreligijnych
—rzeczjasnazateistycznejperspektywy.Wtej
kwestiiSądApelacyjnyVIIOkręguuznałrację
powoda,argumentując,żewtymkonkretnym
przypadkujegoateistyczneprzekonaniapowinnybyć
potraktowanejakopełnoprawnyodpowiednik
przekonańreligijnychiniewolnomuzakazywaćich
praktykowania—mazatempełneprawostworzyć
iprowadzićgrupę,wktórejbędzie„nauczał”.
Powyższeprzykładywskazują,żeistotnie
wpewnymprzynajmniejsensiemit,któryteraz
omawiamy,mitemniejest.Rzeczywiście,wpewnych
szczególnychokolicznościachamerykańskiesądy
przyznawałypoglądomniereligijnymtakąsamą
ochronęjakreligijnym,comogłosprawiaćwrażenie,
że—aczkolwiekwograniczonymzakresie—traktują
ateizmjakoszczególnyprzypadekreligii.Nieoznacza
tojednakoczywiście,żewśródamerykańskich
sędziówroisięodgłupców,którzynieodróżniają
niewiaryodwiary.Przyjrzyjmysięchoćbysprawie
Wallacevs.Jaffree(472U.S.38(1985)),której
przedmiotembyłaminutaciszywszkołach
publicznych,przeznaczonanamodlitwęlub
medytację.Sąd,orzekającwpowyższejsprawie,
bardzojasnostwierdził,żeKonstytucjanietylko
