Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
niestanowiłintegralnejczęściorzeczeniaipowinien
byćtraktowanyraczejjako
obiterdictum
niżjako
wykładniaobowiązującadlasądówniższejinstancji
(nacozwróciliuwagęCherryiMatsumara,b.d.).
WkażdymrazieSądNajwyższyniestwierdził,
żeateizmpanaTorcasojestreligią,atrzydzieściparę
latpóźniejSądApelacyjnyIXOkręgu,rozpatrując
odwołaniewsprawiePelozavs.CapistranoUnified
SchoolDistrict(37F.3d517(9thCir.1994)),
jednoznacznieuznał,żewświetlepoprawki
doamerykańskiejKonstytucjiustanawiającejrozdział
Kościołaipaństwaaniświeckihumanizm,ani
ewolucjonizmreligiąniesą.Winkryminowanej
sprawiepowód(Peloza)próbowałwykazać,żejako
nauczycielbiologiiwszkoleśredniejzmuszanyjest
donauczaniareligii,bowiemprogramszkolny,który
marealizować,obejmujeteorięewolucji.
PoprzegranejPelozapróbowałodwoływaćsię
doSąduNajwyższego,aletenodmówiłzajęciasię
sprawą,ustanawiająctymsamymprecedensdla
wszystkichamerykańskichsądów.
Wniektórychsprawachjednak(patrz:David
2005)sądyprzyznawałyateizmowitakąsamąochronę
prawnąjakwierzeniomreligijnym,corzeczywiście
możnatraktowaćjakozrównanieobutychsystemów
przekonań,przynajmniejpodpewnymiwzględami.
JednaztakichgłośnychsprawtoKaufmanvs.
McCaughtry(419F.3d678(7thCir.2005)),gdzie
przedmiotemsporubyłyprawaskazanego
odsiadującegowyrokwstanieWisconsin.Skazany
Kaufmanzwróciłsiędosąduorozpatrzenie
zastrzeżeń,jakiemiałwobecadministracjiwięziennej,
