Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
52
Rozdział2.Cel-znaczenie-kontekst-prawodawca-interpretator
zawszebędzienajmocniejszymnarzędziemwykładni,aprzełamanie
gobędziealbocałkowiciezabronione,albodopuszczalnewrazieza-
istnieniabardzomocnychprzesłanek,zaśintencjajestistotnaotyle,
oilejestwyrażonawtekścieustawylDlaintencjonalistówtekststano-
witylkojedenzdowodówintencjiiniemawyższościnadpozosta-
łymidowodami,zwłaszczajeślijestzawodny(nieostry,wieloznaczny,
wewnętrzniesprzeczny)56lWistocierzeczywtymostatnimzdaniu
wyrażasięzasadniczazperspektywyHLróżnicamiędzyomawiany-
mistanowiskamilTrzebateżwskazać,żeistniejąstanowiska,które
odrzucającpojęcieintencjiprawodawcy,dopuszczająposługiwanie
sięHLwprocesiewykładni57lBogactwoanglosaskichkoncepcjiod-
noszącychsiędoceluwykładniniewyczerpujesięwięcbynajmniej
wrozróżnieniuskrajnychpostacitekstualizmuiintencjonalizmu,
choćwłaśnietenobszardyskusjijestnajbardziejburzliwy58lMiędzy
nimimieścisięcałyarsenałpropozycjimniejradykalnych,nieczynią-
56NplKatzmannzauważa,żejeślinthelanguageofthestatuteisplainonitsface,
pristine,andbrimmingwithclarity,thejobofthejudgeisstraightforward(lll)But
when(lll)thestatutisambiguous,vague,orotherwiseimprecise,theinterpretivetask
isnotobvious”(RlAlKatzmann,JudgingStatutes,Oxford2014,sl4)lIdalejdodaje,
żewówczasnthefundamentaltaskforthejudgeistodeterminewhatCongresswas
tryingtodoinpassingthelaw(lll)whenthetextisambiguous,acourtistoprovide
themeaningthatthelegislatureintended”(ibidem,sl31)l
57ZoblnplBlW
lBell,LegislativeHistoryWithoutLegislativeIntent:TePublic
JustifcationApproachtoStatutoryInterpretation,OhioStateLawJournal1999/60,
sl1-97lDopuszczalnośćinterpretacyjnegowykorzystaniazmateriałówlegislacyjnych
winnychcelachniżdoustalaniaintencjizakładatakżeManning(nplJlFlManning,
WhyDoesCongressVoteonSomeTextsbutnotOthers?,TulsaLawReview2016/51,
sl559-577)l
58Liniapodziałutekstualizm/intencjonalizmniejestliniąjedynąlPodejmowane
jużbyłypróbyuporządkowaniapolskiemuczytelnikowiposzczególnychstanowisk,
jakkolwiekdlarozważańoceluwykładnizperspektywyHLniejesttoniezbędnel
PrzykładowoBlBrzezińskiwśródwspółczesnychamerykańskichpoglądównatemat
wykładniprawawymienia:intencjonalizm,intencjonalizmzmodyfikowany,teorię
wykładnicelowościowej,nowytekstualizm,teorięprocesuprawnego,teoriępublicz-
negouzasadnienia,teorięinterpretacjidynamicznejorazteoriękolektywnegowybo-
rulNastępniewspomnianepoglądygrupujewramachtrzechkoncepcji,którymisą:
oryginalizm(intencjonalizmiwykładniacelowościowa),tekstualizmoraztzwldyna-
micznateoriawykładniprawalPorlBlBrzeziński,Współczesneamerykańskieteorielll,
sl23-24ipowołanatamliteratural