Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TytułII.Prokurator
Art.55
kolejnościocenieiweryfikacjiprzezsądwokolicznościachkażdegoindywidualnie
rozpatrywanegoprzypadku.SądNajwyższyzauważył,żeustawodawcaniepowtórzył
wtymprzepisiezawartegowart.7k.p.c.sformułowania(njeżeliwedługjegooceny”),
aponadtowart.22i127k.r.o.niezamieściłdodatkowychprzesłanekwpostacido-
bradzieckalubochronyinteresuspołecznego.Świadczytoocelowymzróżnicowaniu
(zawężeniu)przezustawodawcęzakresuuprawnieniaprokuratoradokwestionowa-
niapochodzeniadzieckaorazwyrażeniupotrzebyistnieniasądowejkontrolicelo-
wościwytoczeniaprzezprokuratorapowództwaoustaleniepochodzeniadziecka,
przedewszystkimwkontekścienaczelnejzasadyprawarodzinnego,jakąjestzasada
ochronydobradziecka(wyrokSNz6.12.2019r.,VCSK471/18,OSNC2020/7-8,
poz.67).
7.Wsprawachozaprzeczenieojcostwaprokuratormasamoistnąlegitymacjęczynną
itymsamymmożewytoczyćpowództwowkażdymczasie,niejestzwiązanyupły-
wemterminu6-miesięcznegoimoże,jeśliuzna,iżzachodzipotrzeba,zpozwemta-
kimwystąpić(wyrokiSN:z19.10.1965r.,ICR286/65,OSNCP1966/5,poz.86,oraz
z12.04.1966r.,ICR66/66,LEXnr5968).Samodzielnośćstanowiskaprokuratorado-
tyczyjedyniesprawniemajątkowychzzakresuprawarodzinnego.
8.Natomiastwpozostałychsprawachsytuacjamaterialnoprawnadanegopodmiotuwa-
runkujeskutecznośćczynnościprocesowychprokuratora.Przykładowoprokurator,
wytaczającpowództwoouchylenieuchwaływalnegozgromadzeniaspółdzielni,jest
związanyterminemprzewidzianymwart.42pr.spółdz.(uchwałaSNz24.01.1991r.,
IIICZP82/90,OSNCP1991/7,poz.88).Gdyprokuratorwnosinapodstawieart.401
pkt2skargęowznowieniepostępowania,wktórymnieuczestniczył,terminokreślony
wart.407§1biegniedlaprokuratoraoddnia,wktórymdowiedziałsięonowyro-
ku(wyrokSNz20.03.2009r.,IICSK590/08,LEXnr599759).Ponadtomożezostać
przeciwkoprokuratorowipodniesionyzarzutprzedawnienia.
9.Wuchwalez20.11.2015r.,IIICZP78/15,OSNC2016/12,poz.139,SNuznał,
żewsprawieostwierdzenienieważnościuchwaływspólnikówspółkizograniczo-
nąodpowiedzialnością(art.252§1k.s.h.)wytoczonejnapodstawieart.7i57k.p.c.
prokuratorpozywawyłącznietęspółkę.Wuzasadnieniuwyjaśnił,żelegitymacja
biernazostaławyraźnieunormowanajedyniewsprawachostwierdzenienieważno-
ściuchwaływspólników(art.252§1k.s.h.)iwsprawachostwierdzenienieważności
uchwaływalnegozgromadzenia(art.425§1k.s.h.),wktórychpowództwowytacza
sięnprzeciwkospółce”.Wpiśmiennictwieiorzecznictwiejednoliciejednakprzyjmuje
sięidentyczneokreślenielegitymacjibiernejrównieżwinnychsprawachodnoszących
siędouchwałzgromadzeniaspółkikapitałowejalbospółdzielni.Zasadataobowią-
zujerównieżwraziewytoczeniapowództwaprzezprokuratoranapodstawieart.7
wzw.zart.57k.p.c.
EwaStefańska
233
