Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
10
CZĘŚĆI
OGÓLNEMECHANIZMYDZIAŁANIALEKÓW
ebm.org.pl).Dalejwuproszczeniuprzedstawionowy-
braneinformacjeozastosowaniupodstawowychzasad
EBMdocodziennejweryfikacjiinformacjiolekach.
Wszystkiezawodymedycznetojedneztychprofesji,
wktórewpisanyjestobowiązekciągłegouaktualniania
wiedzyidoskonaleniaumiejętności.Wdzisiejszymświe-
cieszumuinformacyjnegoicodziennegoprzesycenia
informacjąowątpliwejjakościmedyk(jużodczasustu-
diów)musinabyćumiejętnościkrytycznegopodejściado
wynikówbadańiopiniipublikowanychzarównowpra-
siefachowej,jakipopularnej,umiećodróżnićfaktyod
faktoidówibyćostojąrozsądkuopartegozjednejstrony
napodstawachwiedzymedycznej,azdrugiejnazna-
jomościwynikówwiarygodnychbadańklinicznych(lub
przynajmniejichwiarygodnychpodsumowańzawartych
wfachowychczasopismachmedycznychoutrwalonejre-
nomienarynkuedukacjipodyplomowej).Należyzawsze
dążyćdopoznaniaiocenyoryginalnegoźródładanej
informacji.Oilerenomowaneczasopismamedyczne,
prezentującdanyproblem,zawszeodsyłajądokonkret-
nych,źródłowychpublikacjioryginalnych,omawiając
ichsilneisłabestrony,toinformacjepodawaneprzez
większośćportaliinformacyjnychobejmujągłównie
przekazjużkilkukrotniepowtórzony,zawierającyczęsto
liczneskrótymyśloweiprzeinaczenia,zregułyfipodkrę-
cony”dopoziomusensacjiifiprzełomuwmedycynie”.
Bezkrytycznepowielanietegotypuinformacjimoże
przynosićdużeszkody.
Przyoceniewiarygodnościisiłyinformacjipodawa-
nychwpublikacjachźródłowychstosujemyzasadyEBM:
y
największasiładowodówpoziomAdanepocho-
dzącezrandomizowanychbadańklinicznych(ryc.
1.2)lubmetaanalizzwiodącychczasopismmedycz-
nych;
y
średniasiładowodówpoziomBdanepochodzące
zjednegobadaniazrandomizacjąlubkilkudużych
badańbezrandomizacji;
y
małasiładowodówpoziomCuzgodnionaopinia
ekspertówi/lubdanezbadańretrospektywnych
irejestrowych.
Przypodejmowaniudecyzjiklinicznejnależyprzede
wszystkimkierowaćsiędowodaminaukowymirepre-
zentującymipoziomwiarygodnościA.
Podstawowepytania,jakienależysobiezadaćprzy
oceniewiarygodnościwynikówbadańklinicznych,to:
y
Czywbadaniuzostałyprecyzyjnieokreślonekryte-
riawłączeniaiwyłączeniauczestników(czylidojakich
pacjentówmożnaodnieśćwynikibadania)?
y
Czybadaniebyłorandomizowaneiwjakisposób(do-
wodemnaprawidłowąrandomizacjęjestbrakróżnic
wzakresiezmiennychpodstawowychmiędzyporów-
nywanymigrupaminastarciebadania)?
y
Czystosowano(ijakie)metodyzaślepienia(pojedyn-
czalubpodwójnieślepapróba,czymetodymogłybyć
nieskuteczne)?
Dobrymprzykłademzmaganiasięśrodowiskme-
dycznychzszumeminformacyjnymbyłokrespocząt-
kówpandemiiCOVID-19(wczesnawiosna2020r.),
kiedytoprzezportaleinformacyjneprzetoczyłysię
newsy,żezawiększąśmiertelnośćwgrupiechorych
naCOVID-19znadciśnieniemtętniczymlubcuk-
rzycąmożeodpowiadaćzwiększonaekspresjakon-
wertazyangiotensynytypu2(angiotensin-converting-
-enzyme2,ACE2)receptoradlawejściawirusa
SARS-CoV-2dokomórek(zob.rozdz.9)powodowa-
naprzezlekitypowostosowanewleczeniutychchorób,
tj.inhibitorykonwertazyangiotensyny(angiotensin-
-converting-enzymeinhibitors,ACEI)iantagonistów
receptorówdlaangiotensynyII(angiotensinreceptor
blockers,ARB).Źródłemtejinformacjibył,jakpoda-
wano,tekstzopiniotwórczegoTheLancetRespiratory
Medicinez11marca2020roku(FangL.Karakiula-
kisG.,RothM.:Arepatientswithhypertensionand
diabetesmellitusatincreasedriskforCOVID-19
infection?LancetRespir
.Med.2020,8(4):e21,doi:
10.1016/S2213-2600(20)30116–8),wktórymauto-
rzywskazalirównieżna
ibuprofen
iglitazonyinne
lekimającezwiększaćekspresjęACE2jakomożliwe
czynnikipogorszeniaprzebieguCOVID-19.Napod-
stawietychinformacjipacjenci,częstobezkonsultacji
zlekarzem,odstawialitewartościowe,ratująceżycie
leki.Kulminacjązamieszaniabyłtweet(!)z14marca
francuskiegoministrazdrowiaOlivieraVérana,który
bazującnaobserwacjachosobiścieznanychmuprzy-
padkówklinicznych(!),powiązałwproststosowanie
ibuprofenu
zgorszymprzebiegiemCOVID-19(przy
okazjisugerując,żetakiedziałaniemogąwykazywać
wszystkieniesteroidowelekiprzeciwzapalne(NLPZ).
Wszystkieteinformacjeokazałysięwkrótcezupełnie
nieprawdziwe,niemniejichofiarąpadłotakżewie-
lumedyków,którzyniesprawdzili,żeartykułzThe
LancetRespiratoryMedicinetolistdoredakcjizawiera-
jącyjedynieluźnehipotezyopartenawybranychda-
nychzbadańprzedklinicznych,atweet,niezależnie
odtego,czyjegoautorstwa,zwłaszczazawierającypod-
sumowanieosobistychdoświadczeń,niemożebyć
uznanyzaobiektywneirzetelneźródłowiedzy,która
masłużyćdopodejmowaniadecyzjiklinicznych.