Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
38
Wprowadzenie
archeologicznyopanowujeiobiektywizujeinteligibilnościtego,cowdys-
kursachwiedzyminione,tymbardziejograniczonestająsięjegozdolności
doredukowanianiepewnościwłasnegoposadowienia,własnegooparcia
waktualnościiAwówczasto,copozwalawznosićarcheologicznekonstruk-
cje,samozwolnazapadasięwprzedmiotprzedsiębranychprzezeńkrytyk,
przedmiot,jakiówdyskurskrytycznychcewyodrębnić,Πzarchiwizować”
iuporządkowaćwczasieiGdytaksiędzieje,przyszłośćdyskursuarcheolo-
gicznegozostajeokreślonaprzezΠpunktjegomożliwegozaniku”
iÓwoso-
bliwypunktdocelowymyśliarcheologicznejtomiejsce,wktórymobydwie
role,jakiebierzenasiebiearcheolog-archiwistyibudowniczegoruin-
przestająbyćspójne,przestająpracowaćwewspólnymuniformizmiekry-
tykiiKrytykabowiem,którasamaulegamirażombez-miejscajęzyka,niema
dostępudohistoriiswegoprzedmiotu,atazkoleikrytyka,któraostatecznie
uznajepodmiotzarzeczmartwą,odcinasięodontologicznychkorzeniwła-
snejaktualnościiDlategotrzebabędziesięzgodzićztezą,żekrytycznymdla
samejarcheologiiwiedzyjestsposóbpojmowaniaprzezniąmiejscawłasnej
aktualności,bojestonomiejscemzanikujejwłasnegodyskursui
Stądtrzecie,ogólneizarazemkrytycznepytanie,którepodejmuję
wczęścizatytułowanejTrzyarcheologie,jestkonsekwencjądwóchpoprzed-
nichijestpytaniemzgruntuspekulatywnym:ointelektualnylosepiste-
mologiiFoucaultaiPytanieto,pytanieolosyarcheologii,togłówniekwe-
stiaprzyczynzarzuceniaarcheologiijakoogólnegoprojektuepistemo-
logicznegoprzezjejtwórcęiTrajektoriaarcheologii,choćzłożonaiwielo-
aspektowa,otwartanapozostałewątkimyśliFoucaulta,układasiętrójdziel-
niewpewnąpostaćznaczonątrzemaprzedsięwzięciami26iSąto:Narodziny
kliniki,Słowairzeczy,awkońcuArcheologiawiedzyiWkażdejztychksią-
żekmożnadostrzecwysiłekformułowaniacoraztobardziejuniwersalnych
zamysłówarcheologicznegomyślenia,awkażdymznichzkoleidostrzec
teżmożemypotrzebęuwolnieniasięodzobowiązańintelektualnychwobec
myślizapożyczonej,dotądjeszczeinspirującejiaktywnej,leczwpewnym
momencieulokowanejjużvis-à-visarcheologii,jakojejprzedmiotiStądpyta-
nieoto,jakwytyczyćtrajektorieFoucaultowskicharcheologiiipunktdoce-
lowy,wjakimierzyły:czyrozpłynęłysięonewinnychprojektach,zostały
wniewchłonięteiprzekształcone,czyteżstanowiąpewienwynik,autono-
miczneosiągnięcie,któresięuznajeidlategojużdalejniedyskutuje?Czyteż
26Zasadniczowięcpomijamwswychanalizachjegopracewcześniejsze,Πprzed-
archeologiczne”
,łączniezHistoriąszaleństwawdobieklasycyzmu,orazte,którepowstałypo
napisaniuArcheologiiwiedzyiRozstrzygnięcietoniedotyczyjednakkomentarzyróżnierozlo-
kowanychwczasietwórczościFoucaulta,którymiobficieopatrywałswedziełaiWnosząone
bowiemsporozarównodopojmowaniazamiarówteoretycznych,jakierealizowałwswych
książkach,jakidorozumieniaretrospektyw,wjakichujmowałswedokonaniai
