Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
54
CzęśćI.Zagadnieniawstępne
niezostałozamieszczonewnajkrótszymkomentarzudoKodeksukarnegodostępnym
wsystemieinformacjiprawnej,nieistnieje7.
47
48
49
Niestanowiźródłaprawaorzecznictwosądowe.Wsystemieszerokopojętegoprawa
penalnego,równieżprawaprocesowego,zawartesąnatomiastinstytucjezwiązaniasądu
niższejinstancjirozstrzygnięciamisądówstojącychwhierarchiiwyżej.Wprzypadku
uchyleniawyrokuizwrotudoponownegorozpoznania,sądponownierozpatrujący
sprawęzwiązanyjestwytycznymisąduwyższejinstancji,wskazującymiuchybienia
zaistniałepodczaspierwotnegowyrokowania,któretouchybieniamajązostaćnapra-
wioneiniemogąsiępowtórzyćwkolejnymorzeczeniu(art.442§3k.p.k.).Podobnie
wprzypadkupytaniaprejudycjalnego(zagadnienieprawnewymagającezasadniczej
wykładniustawy,art.441k.p.k.)zadanegoSądowiNajwyższemu,jegoodpowiedźjest
wiążącadlasądu,którypytaniezadał,wzakresiewykładni,którejdotyczyłopytanie,
nawetwówczas,gdySądNajwyższyudzieleniaodpowiedziodmawia,jednakwuza-
sadnieniuodmowyzawierawskazówkiodnośniedoprawidłowejwykładni.Wiążące
jestrównieżprzyjęcieprzezSądNajwyższyokreślonejwykładnijakozasadyprawnej
iwpisaniejejdoksięgizasadprawnych.Wykładniatakawiążekolejneskładyorzekające
SąduNajwyższego.Wprzypadkachtychoddziaływanienajudykaturę,niezwiązaną
konkretnymrozstrzygnięciem,odbywasiępoprzezpromieniowaniedomniemanego
autorytetuSąduNajwyższego,któregoorzecznictwopowinnobyćsądomorzekającym
znane.Pozostaniewkontrzewprzypadkuwykształceniasięokreślonejliniiorzeczniczej
SąduNajwyższegorodziryzykouchyleniawyrokuizwrotudoponownegorozpoznania
wprocedurzekasacyjnej.
Wcharakterzenegatywnegoustawodawcykarnegojestuprawnionyfunkcjo-
nowaćTrybunałKonstytucyjny.Dziejesiętakwówczas,gdystwierdzaonnie-
zgodnośćrozwiązaniaprawnegozustawązasadnicząiwyznaczadatęustaniajegomocy
obowiązującej.Pewnewątpliwościbudzinatomiastdopuszczalnośćfunkcjonowania
TrybunałuKonstytucyjnegojakopodmiotuposzerzającegozakresbezprawności
zachowań,comiałomiejscewprzypadkuorzeczeniaprzywracającegobezprawność
dokonaniazabieguprzerwaniaciąży,wobecskreśleniaprzesłankitakizabieglegalizu-
jącej,stanowiącejzabiegutakiegokontratyp(wyrokTKz22.10.2020r.,K1/20,Dz.U.
z2021r.poz.175).Zniesienieustawowejokolicznościkontratypowejposzerzyłozakres
bezprawnościzachowańpodlegającychkarze.
Innąkwestiąjestnatomiastzastosowaniewpraktycerozproszonejkontrolikon-
stytucyjnościustawprzezorzekającesądykarne,którawkonkretnymprzypadku
możeprowadzićdoodmowyzastosowaniaprzepisunaruszającegozasadęnullumcrimen
sinelege.PrzeciwkojejdopuszczalnościopowiedziałsięsamTrybunałKonstytucyjny
(wyrokTKz4.10.2000r.,P8/00,Dz.U.z2000r.Nr83,poz.947),stwierdzając,że
7Por.jakoprzykładskrajny,orzeczenieSN,którestałosiękanwąglosy:J.Kulesza,Granicewolności
wypowiedzidziałaczypro-life.GlosadowyrokuSNz22.10.2021r.,IVKK247/2,OSP2022/6,s.38-47.
