Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Oświadczeniawoli
43
Wprzypadkuzawarciaumowypodfałszywymnazwiskiem,tj.kiedyskładający
oświadczeniewolipodajesięzainnąosobę(rzeczywiścieistniejącąlubnieistnie-
jącą-fikcyjnąlubzmarłą),drugastronazostajeintencjonalniewprowadzona
wbłądcodotożsamościskładającegooświadczeniewoli.Wobecpodstępnego
wywołaniabłędudrugastronamożeuchylićsięodskutkówprawnychswego
oświadczeniawolitakżewtedy,gdybłądniebyłistotny,jakrównieżwtedy,gdy
niedotyczyłtreściczynnościprawnej(art.86§1k.c.).Zawartaumowajestzatem
skutecznawrelacjimiędzyosobądziałającąpodfałszywymnazwiskiemaosobą
wprowadzonąwbłąd,chybażewewłaściwymczasiewykonaonaprzysługujące
jejuprawnieniedouchyleniasięodskutkówprawnychoświadczeniazłożonego
podwpływembłędu.Inaczejjednaknależyoceniaćzłożenieoświadczeniawoli
podfałszywymnazwiskiemwprzypadkach,wktórychprzepisyprawawymagają
zachowaniaformyaktunotarialnego.Dlazachowaniatejformyoświadczeniawoli
koniecznejestwymienieniewakcienotarialnymrzeczywistegoimieniainazwi-
skaosobyskładającejoświadczenie(art.92§1pkt4pr.not.).Naruszenietego
wymaganiapowoduje,żeoświadczenieosobydziałającejpodfałszywymnazwi-
skiemniejestzłożonewformieaktunotarialnego,awkonsekwencjidokonana
przezniączynnośćprawnajestnieważna(art.73§2zdaniepierwszek.c.).
WyrokSAwKrakowiez22.05.2002r.,IACr299/02,TPP2004/3-4,poz.115
Okoliczność,żejednazestron-wwynikupodstępnegodziałanianoszącegozna-
mionaprzestępstwazart.286k.k.-wywołałaudrugiejstronymylnewyobraże-
nieorzeczywistymstanierzeczyiwtensposóbskłoniładozawarciaumowy,
nieoznacza,żeumowajestztejprzyczynybezwzględnienieważna.Dladrugiej
strony,będącejofiarąpodstępu,powstajewtakimwypadkuprawopodmiotowe
kształtujące,napodstawiektóregomożewsposóbwskazanywart.88k.c.dopro-
wadzićdowzruszenia,czyliunieważnieniazawartejumowy.
WyrokSNz9.09.2004r.,IICK498/03,LEXnr137573
Błądcodopobudkiniedotyczytreściczynnościprawnejiniepodlegawzwiązku
ztymochronienapodstawieart.84k.c.
WyrokSAwWarszawiez20.12.2006r.,VIACa702/06,LEXnr1640894
Możliwośćuchyleniasięodskutkówprawnychoświadczeniawolizachodzinie
tylkowtedy,gdybłąddotyczyokolicznościfaktycznych,lecztakżewtedy,gdybłąd
dotyczyokolicznościprawnych,przyczymmusibyćonistotnyiodnosićsiędotre-
ścioświadczeniawoli.Pouchyleniusięodskutkówswegooświadczeniawolibłą-
dzącyniemożedomagaćsięodsądudoprowadzeniadoobowiązywaniaczynności
prawnejotakiejtreści,jakiejżyczyłbysobiebłądzący,gdybyniepopełniłbłędu.
WyrokSNz24.01.1974r.,IICR761/73,OSP1975/11,poz.238
Bezspornieniemożnamówićobłędzie,wsytuacjigdyktośskładapodpisna
dokumenciebezuprzedniegoprzeczytaniago.Osobatakaniemylisię,ponieważ