Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wstęp
15
dobra”27.Wwymiarzeteoretycznympublicrelationsjawisię–paradoksalnie–jako
bliżejnieokreślonadziedzinanogólnegozastosowania”,częstokroćsprowadzanado
rolielementuwkomponowanegowtzw.mieszankęmarketingową(czwarty,wspólny
zpromocją,piąty,lubnawetszósty,składnikmarketingmix)28.Myślenieżyczeniowe
twórcówteoriiPRniesprzyjabudowiezrozumieniamiędzyorganizacjamiadzienni-
karzami–pośrednikamipomiędzywiększościąpublicznościowychorganizacji29.
Zdrugiejstrony,próbyformułowaniabardziejkategorycznychwtonie,niestronią-
cychodperswazyjnegoaspektudziałańPR,definicjiomawianejdziedzinyczęsto
zmierzajądoutożsamianiapublicrelationszdziałaniamimającyminacelumanipulo-
wanieopiniąpubliczną30.Możnazatemstwierdzić,iżpodejmującpróbyopisudziałań
ocharakterzepublicrelationsautorzypopadajązeskrajnościwskrajność.Jedniwręcz
sakralizująPRjakodziedzinęopartąnauczciwej,rzetelnejinformacji,którejtowarzy-
szyzmianapostawnadawcyiodbiorcy–wszystkowceluusprawnieniakomunikacji,
uczynieniajejbardziejprzyjazną.InnitraktująPRjakozespółtechnikmanipulacjipo-
dobnydopropagandyireklamy.Wymienionetendencjestająsięszczególnieostre
wwarunkachpolitycznejkomunikacji.Słynnepowiedzeniedotyczącenwspólnegopro-
blemu”PR-owców,polegającegonapowszechnymwśródnichbrakuzgodycodojed-
nogłośnegookreśleniawykonywanejprofesji31,wydajesięwciążaktualne.
2.Podobnykryzysprzeżywawewspółczesnejdemokracji(poliarchii32)dzienni-
karstwo.Polegaon–wprzeciwieństwiedoproblemu,przedktórymstoipublicrela-
27Publicrelationszwykłookreślaćsięmianemnnawiązywaniastosunkówdlapowszechnegodo-
bra”(K.Wójcik,PublicrelationsodAdoZ,t.1,AgencjaWydawniczaPlacet,Warszawa1997,s.113).
Definicjeukutepodkoniecubiegłegostuleciazdająsiękontynuowaćtętradycję,opisującPRjako
nsztukęinaukęosiąganiaharmoniizotoczeniempoprzezwzajemneporozumienieopartenapraw-
dziwejipełnejinformacji”(S.Black,PublicRelations,DomWydawniczyABC,Warszawa1999,s.
15).RównocześniejednakwopisiedziałańocharakterzePRpojawiająsię–raczejenigmatyczne–
określeniatypunzarządzaniereputacją”(M.Sachs,Komunikowaniesięwmarketingu,[w:]A.Grego-
ry(red.)Publicrelationswpraktyce,WydawnictwoProfesjonalnejSzkołyBiznesu,Kraków1997,s.
15–16)czynfeminizmwpublicrelations”(L.Ch.Hon,L.A.Grunig,D.M.Dozier,WomeninPublic
Relations:ProblemsandOpportunities,[w:]J.E.Grunig(red.),ExcellenceinPublicRelationsand
CommunicationManagement,LawrenceErlbaumAssociatesPublishers,Hillsdale1992).Wreszcie
rozróżniasięnpraktyczne”publicrelationsodndomenyintelektualnej”przedmiotu(D.M.Dozier,
M.Lauzen,LiberatingtheIntellectualDomainfromthePractice:PublicRelations,Activism,andthe
RoleoftheScholar,nJournalofPublicRelationsResearch”2000,nr12(1))–coraczejbardziejkom-
plikuje,niżwyjaśniaistotędziedziny.Przedstawioneaspektytotylkoprzykładyszerszegozjawiska
nteoretycznegozamieszania”,jakietowarzyszyPR.
28M.Sachs,Komunikowaniesięwmarketingu...,op.cit.
29Często–szczególniewsytuacjachkryzysowych–ludziemediówzdająsięrościćsobiepreten-
sjetakżedonpośrednictwa”międzykierownictwemorganizacjiajejpublicznościąwewnętrzną(per-
sonelem).
30nPublicrelationstosztukainaukatworzenia,zmieniania,wzmacnianialubprzezwyciężania
(overcoming)opiniipublicznej”(S.Sauerhaft,C.Atkins,ImageWars:ProtectingYourCompanyWhen
There’sNoPlacetoHide,Wiley&Sons,NewYork1989,s.13).
31J.E.Marston,TheNatureofPublicRelations,McGrow-Hill,NewYork1963,s.4.
32R.A.Dahl,Demokracjaijejkrytycy,SpołecznyInstytutWydawniczyZnak,Kraków1995.
