Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.324
Narada
[2]
Podpiskażdegozsędziówbiorącychudziałwrozstrzygnięciusprawyjest
istotnymelementemorzeczenia.Braknależytegopodpisaniaorzeczeniajestrów-
noznacznyznieistnieniemorzeczenia.
postanowienieSNz9kwietnia1968r.,IICR112/68,BSN1969/1,poz.10
Jeżelipostanowieniezostałowydanenarozprawie,winnobyćpodpisane
przezcałyskładsądu(art.47k.p.c.).Wyjątekodtejzasadywprowadzajedynie
przepisart.356k.p.c.,którystanowi,żepostanowienianiekończącepostępowa-
niainiezaskarżalne,wydanenaposiedzeniujawnymwpisujesiędoprotokółu
rozprawybezspisywaniaodrębnejsentencji.Teostatniepostanowieniazatemnie
wymagająrównieżpodpisucałegoskładusądu.Wystarczypodpisprzewodni-
czącegoiprotokólantawprotokóleposiedzenia.
Postanowienieodopuszczalnościinterwencjiubocznejniemożebyćzamiesz-
czonewprotokólerozprawy,powinnobyćsporządzoneodrębnieipodpisane
przezwszystkichsędziów,przedktórymiodbyłasięrozprawacododopusz-
czalnościinterwencjiubocznej.Dopókisentencjatakiegoorzeczenianiejest
podpisanaprzezwszystkichsędziów,orzeczenienieistnieje,aogłoszeniegojest
pozbawioneskutkówprawnych.Jednakogłoszeniesentencjiorzeczeniamimo
brakuwszystkichpodpisówzamykaformalniepostępowaniewinstancjiidaje
podstawędowniesieniaśrodkaodwoławczego.
postanowienieSNz13marca1969r.,IICZ216/68,BSN1969/9,poz.154
Wyrokogłoszony,mimożeniezostałpodpisanyprzedogłoszeniemprzez
[1]
całyskładorzekającysądu,formalniekończypostępowaniewsprawieinie
możebyćuważanyzawyrokwogólenieistniejący(niewydany).Wyrokten
podlegajednak–wobecniepodpisaniagowbrewwyraźnemupostanowieniu
ustawy(art.324§3k.p.c.)–natejwłaśniepodstawiezaskarżeniuwdrodze
rewizji[apelacji].
postanowienieSNz3kwietnia1969r.,IIICRN21/69,OSNPG1969/9,poz.65
Zdanieodrębneijegouzasadnienie(art.101k.p.k.[art.324§2k.p.c.])stanowią
aktprocesowydostępnydlastron,któremogązniegokorzystaćwróżnysposób,
np.przezpowoływaniesięwrewizji[apelacji]najegoargumentację.
wyrokSNz19maja1971r.,IVKR83/71,OSPiKA1972/6,poz.111zglosąE.Skrętowicza
Wwypadkubrakujednomyślnościwskładzieorzekającymcodosposoburoz-
strzygnięciasprawyuzasadnieniewyrokupowinnoprzytaczaćtylkoteelementy
wzakresieustaleniastanufaktycznego,ocenywiarygodnościimocydowodów
orazwyjaśnieniapodstawyprawnejwyroku,któreodpowiadająprzekonaniu
większościskładuorzekającego(art.324§1iart.328§2k.p.c.).Natomiastod-
miennezapatrywaniasędziegoprzegłosowanegocodotego,jaknależałoocenić
zebranymateriałdowodowy,ustalićstanfaktycznyirozstrzygnąćsprawę,mogą
znaleźćwyrazjedyniewuzasadnieniuzgłoszonegoprzezniegozdaniaodrębne-
go(art.324§2k.p.c.).
wyrokSNz31października1973r.,IIICRN249/73,OSNCP1974/7–8,poz.140;PiP1975/10,
s.106zomówieniemW.Siedleckiego,Przeglądorzecznictwa
116