Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
wiemzostałybypominięteistotne-zpunktuwidzeniabadaczawspółczesnej
kulturypopularnej-relacje,wjakiewchodzizinnymimediamifitatrzecia”21.
Wybórtenbyłbyrównieżświadectwemnieadekwatnościwybranejmetodolo-
giidozakresubadań22.Wobecprzemianformułyopisufaktówkulturowych,
czegoświadectwemjestredagowanyprzezŻabskiegoSłownik…,należyza-
stanowićsięnadinnymiujęciamiporuszanychkwestiitak,byoddaćspecyfikę
opisywanychzjawisk(najwięcejwtymzakresieoferujeperspektywainterdy-
scyplinarna).Uwzględnieniewieloaspektowościkulturyumożliwiapełniejsze
tłumaczenieopisywanychzjawisk.Pozwalateżnałączenieelementówróż-
nychmetodologiiifunkcjonalneichtraktowanie.Ponadtomożliwestajesię
ukazaniewpogłębionysposóbzwiązków,wjakiewchodziliteraturazinny-
mimediamikultury,zwłaszczażewspółczesnakulturatomozaikaróżnych
obiegów,tendencji,propozycjizachowańsymbolicznychihierarchiiaksjo-
logicznych.Współistniejąwniejzjawiskakonserwatywneiawangardowe;
stanowiskatraktującekulturęwperspektywieetapówrozwojuduchowego
człowiekaistawiająceprymatwolnościponadinnymiwartościami.Opisanie
współczesnejkulturystajesięmożliwe-wedługAnthony’egoEasthope’a
-jedyniedziękikompleksowemuspojrzeniunawspółtworzącejązjawiska.
Takiestanowiskowkonsekwencjidoprowadzadowłączenialiteraturoznaw-
stwawobrębnaukiokulturze,łączącejwsobiebadaniezarównojejobiegu
wysokiego,jakipopularnego23.
Myśltajestbliskapostulatowibadańkulturowych.Wnichbowiem
-jakpiszeMichałPawełMarkowski,przybliżającyteorięculturalcritisism
21
Określenieliteraturypopularnej(niecożartobliwe,zuwaginaaluzyjneprzywołanie
tytułuutworuHenrykaSienkiewicza)autorstwaAnnyMartuszewskiej-zob.:taż,Jakroz-
bierać„tętrzecią”?Obadaniachliteraturypopularnej,fiLiteraturaLudowa”1987,nr1.
22
OczywiściewrecepcjiSłownikaliteraturypopularnejpojawiłysięrównieżgłosyre-
cenzentówpodważającychzasadnośćobranejmetodyselekcjihaseł.Np.JacekWojciechow-
ski,wychodzącodbibliologicznychwyznaczników,powątpiewałwsensownośćobecności
haseł,któreprzekraczałytradycjegenologiczne(zob.:tenże[rec.],fiRuchLiteracki”1997,
nr6,s.926).Innyrecenzent,StefanBednarek,generalnieakceptującyzakresproponowany
przezredaktorówpracy,postulowałobecnośćpominiętychhasełwkolejnychedycjachSłow-
nika…Pisałon:fiSelekcjihasełszczegółowychmożnabyłobyłatwiejbronić,gdybywyraźniej
wskazanojejkryteria.Niewiemyjednak-bypoprzestaćnajednymtylkoprzykładzie-dla-
czegoznalazłsięwSłownikuKirBułyczow,azabrakłomiejscadlaStrugackich?[ł]Jeżeli
wpierwszym[tomie]mogłybyć»Gryizabawytowarzyskiewpokojuinawolnympowietrzu«
[ł],towdrugimniechsięznajdąitakiehasła,jak[ł]grykomputeroweczygryfabular-
ne[ł].Niechsięznajdątakiehasła,jak[ł]»sitkom«,atakże»spotreklamowy«,»teledysk«,
»rzeczywistośćwirtualna«,[ł]»fanzin«”(S.Bednarek,Coświęcejicośmniejniżsłownik
literaturypopularnej,fiKulturaiSpołeczeństwo”1998,nr4,s.154).
23
Zob.:A.Easthope,LiteraryintoCulturalStudies,London-NewYork1991(tu
zwłaszczarozdz.Thecannonanditsother:erodingtheseparation,s.63-72orazThe
subjectofliterarystudiesandthesubjectofculturalstudies,s.161-175).
17
