Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
28
Rozdział1.Stronawprocesiecywilnym-zagadnieniapodstawowe
powinnodojśćdoumorzeniapostępowanianapodstawieart.355§1k.p.c.38Obecnie
przeważapogląd,żewystępowaniewprocesiedwóchstronprzesądzaobycieprawnym
procesu.Nawetwięcautorzy,którzyniewskazująwyraźnienato,żeistnieniedwóch
różnychstronprocesustanowiprzesłankęprocesowąsensulargo,zgadzająsięztym,iż
procescywilnyniemożetoczyćsięprzybrakuspełnieniategowarunku39.Panujepo-
nadtobardzorozpowszechnionypogląd,żeprocesprzeprowadzonyprzybrakujednej
zestronprocesowychjestprocesemnieistniejącym40.Oznaczato,żeżadneczynności
stronanisądudokonanewtakimpostępowaniuniemogąwywołaćskutku.Niema
jednakpotrzebyichuchylania,astwierdzenienieistnieniatakiegopostępowanianastąpi
incydentalniewtokuinnychpostępowań,wktórychpodnoszonybyłbyskutekprawny
czynnościzapadłychwpostępowaniunieistniejącym41.Wostatnimczasiewnauce
zakwestionowanopoglądonieistnieniuprocesu,któryzostałbywszczętybezżądania,
awięcnzurzędu”42,coniewyłączasamozsiebiezakwestionowanianieistnieniaprocesu
wrazieprzeprowadzeniagoprzybrakudwóchstronprocesowych.Niebezracjizauwa-
żonojednak,żeprowadziłobytodokoniecznościprzyjęcianiedającychsięzaakceptować
skutków,wtymprzedewszystkimdouznania,iżskoropostępowanienieistniało,to
brakpodstawdorozliczeniakosztówpostępowania,którejednakwrzeczywistościstro-
na(istniejąca)poniosła43.Postępowanietakiepowinnobyćuznanezaistniejące,choć
zapadłewwynikurozstrzygnięciebędziewadliwe,cobędziepodstawązaskarżenia44.
Poglądtenwydajesięniezwykleinteresującyipowinienzostaćzaakceptowany,gdyż
multiplikowanieprzypadków,wktórychnależymówićonieistnieniuprocesucywilnego
niesłużypewnościobrotuprawnego.Przypadkitakienależyzarezerwowaćdlatych
sytuacji,wktórychbrakmożliwościprzyjęcianawetpozoruprzeprowadzeniaprocesu
cywilnego.Wsytuacjigdyproceszostałprzeprowadzonyizakończyłsięrozstrzygnię-
ciem,niesposóbkwestionowaćjegoistnieniaizapadłegorozstrzygnięcia,nawetjeśli
następczookazałobysię,żejednazestronnieistniała.
38
H.Trammer,Następcza...,s.20-21.NagruntobecnejregulacjiprawnejpoglądtenprzeniósłZ.Resich
[w:]J.Lapierre,J.Jodłowski,Z.Resich,T.Misiuk-Jodłowska,K.Weitz,Postępowanie...,s.73.
39
M.Waligórski,Polskie...,s.125;J.Jodłowski,W
.Siedlecki,Postępowaniecywilne.Częśćogólna,War-
szawa1958,s.256;Ł.Błaszczak,Pozycjahandlowej...,s.101.
40
M.Allerhand,Nakaz...,s.613;W
.Siedlecki,Podstawyrewizjicywilnej,Warszawa1959,s.8-9;K.Stefo,
Wadliweaktysąduwpostępowaniucywilnym[w:]Rozprawyprawnicze.Księgapamiątkowadlauczczenia
pracynaukowejK.Przybyłowskiego,Kraków-Warszawa,1964,s.333-334;Z.Resich,Przesłankiprocesowe,
Warszawa,s.64-65;Ł.Błaszczak,Orzeczenianieistniejące(sententianonexistens)wsądowympostępowaniu
cywilnym[w:]Wokółproblematykiorzeczeń,red.Ł.Błaszczak,Toruń2007,s.12;K.Markiewicz,Podpis
zawartywpozwie,PS2008/5,s.67;E.Gapska,Wadyorzeczeńsądowych,Warszawa2009,s.154.Wliteraturze
obcejmówisięobrakuprocesu(non-litige),por.M.-F.Schaad,Laconsorité...,s.23.
41
M.Allerhand,Nakaz...,s.613;K.Stefo,Wadliwe...,s.334.
42
K.Weitz,Skutkiprawnenaruszeniaart.321§1k.p.c.[w:]Procescywilny.Nauka-Kodyfkacja-Prak-
tyka.KsięgajubileuszowadedykowanaProfesorowiFeliksowiZedlerowi,red.P
.Grzegorczyk,K.Knoppek,
M.Walasik,Warszawa2012,s.360-364.
43
44
K.Weitz,Skutki...,s.362.
K.Weitz,Skutki...,s.368.
