"Tego się nie krytykuje, na kogo się nie liczy"

Elżbieta Kal

Uzyskaj dostęp

Zakup książkę

ISBN/ISSN:

978-83-7467-153-8

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pomorskiego w Słupsku

Rok wydania:

2010

Liczba stron:

424

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Bibliografia:

Kal, Elżbieta. "Tego się nie krytykuje, na kogo się nie liczy". Red. . Słupsk: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pomorskiego w Słupsku, 2010, 424 s. ISBN 978-83-7467-153-8

Bibliografia refWorks:

RT Book, Whole

SR Electronic(1)

A1 Kal, E.

T1 "Tego się nie krytykuje, na kogo się nie liczy"

PB Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pomorskiego w Słupsku

PP Słupsk

YR 2010

SN 978-83-7467-153-8

Bibliografia BibTex:

@Book{ 294902, author = "Kal, Elżbieta", editor = "", title = ""Tego się nie krytykuje, na kogo się nie liczy"", publisher = "Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pomorskiego w Słupsku", year = "2010", address = "Słupsk", isbn = "978-83-7467-153-8" }

Bibliografia endNote:

TY - BOOK

AU - Kal, Elżbieta

ED -

TI - "Tego się nie krytykuje, na kogo się nie liczy"

PB - Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pomorskiego w Słupsku

CY - Słupsk

PY - 2010

SN - 978-83-7467-153-8

ER -

Netografia (standard APA):

Kal, Elżbieta. "Tego się nie krytykuje, na kogo się nie liczy" [baza danych online] Słupsk: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pomorskiego w Słupsku, 2010 [dostęp: 05 07 2024]. Dostęp w Ibuk Libra: https://libra.ibuk.pl/reader/tego-sie-nie-krytykuje-na-kogo-sie-nie-liczy-elzbieta-kal-294902.

socrealizm, krytyka artystyczna

Wolno chyba uznać, że niniejsza praca łączy typologicznie (co najmniej) dwa wskazane przez Sławińskiego modele pisania o krytyce, bo nie rezygnując ze „zdarzeń”, podejmuję próbę potraktowania jej jako system, na który składają się wypo...

Więcej

ISBN/ISSN:

978-83-7467-153-8

DOI:

Wydawnictwo:

Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pomorskiego w Słupsku

Rok wydania:

2010

Liczba stron:

424

XML:ISBN/ISSN:

ONIX MARC21

Spis treści niedostępny

trakcyjnymformom,alesprzeciwiamysięformalizmowijakozasadniczemuidominującemukierunkowi

StanowczojednakDdyletant”oponowałprzeciwrebusomwsztuce,szydziłzsurrealizmu

SalvadoraDali,aoegzegeziejegoobrazówmówił,żewłaśniepowstajezwiedzy–co

wszakkrytykowałPrzyboś–spozaobrazów

,nieszczędziłPicassa,nazywającjegoGuernicę

wypadkiemwcyrku.Wydajesię,żechodziłotunietylkoodeprecjacjęsztukiantynaturali-

stycznej,aleteżkompromitacjękrytykimotywującejnajwiększedziwnościikomplikacje

formy.Samjednakwswoimżądaniuposłużyłsiędośćwyszukanąjaknaprofanametaforą:

Lepiejbowiem,śebyobrazniebyłzamkiem,aleśebysambyłkluczemdonowejrzeczywistości

.Wtym

pozornieornamentalnymbonmocietkwinietylkopostulatdlasztuki,aleunieważnienie

izastąpieniewyjaśniającejdziełoodbiorcy,starejkrytyki–nową,projektującądzieła.

OdpowiedźwytrwałegoPrzybosiabyłapsycho-lub–jeśliprzyjąćreprezentatywność

głosuKonrada–socjotechnicznymposunięciem,łączącymwyrazyuznania,dementiiprzy-

ganęwcelurozbudzeniaartystycznychaspiracjiświeżonobilitowanejspołecznejDawan-

gardy”.Kolejnyrazpoetatłumaczył,żenajważniejszymtematemmalarstwajestsamo

malarstwo,doceniałtolerancjędyletantadlaróżnychsposobówekspresji,zapewniał–jaksię

okaże,niecałkiemsłusznie–obrakusurrealizmuwpolskimmalarstwie.Codozamówie-

niarzekomychmasnarealizm,wdodatkuookreślonejtematyce,radziłpotrzebęilustracji

zaspokajaćfilmem,awcelupercepcjiprawdziwejsztukiprzejśćprzygotowanienp.wjed-

nymzogniskplastycznych.Poglądokoniecznościdopasowaniatwórczościdonajniższych

gustówuznawałzaszkodliwyibarbarzyński,nieprowadzącydoprawdziwegouspołecznie-

niasztuki

.JużpopokazieMłodychPlastykówzgrupyKantorapoetazgłosiłjeszczeje-

denwtymrokuakcesdodyskusji,aleprzedewszystkimbyłonprzywołaniempolskiej

awangardy,zwłaszczadorobkuStrzemińskiego,kapitału,naktórymmożnabudowaćper-

spektywynowejsztukiwzmienionejrzeczywistości.Przybośznowupodkreślałrealistycz-

nąproweniencjęiprogramimpresjonizmu,wskazującnainnąopozycjęniżprzestarzała

realizmkontraimpresjonizm–mianowiciemiędzyprzedmiotowościąiabstrakcją.Wobec

monopoluakademizującegosiękapizmutonawiązaniedopolskiejawangardymiędzywo-

jennej(poetaokreślająteżjakolinięmodernizmu)możezapewnićpolskiejsztuceniezbędną

różnorodnośćiprowadzićdoposzukiwańnamiaręczasów

.ArtyścizgrupyKantora–

powiadaPrzyboś,recenzującprzyokazjiwystawęwkrakowskimTPSP–przełamujący

odważnieakademizmkolorystów

,miastkorzystaćzpostkubistycznychimitatorówfrancu-

skich,winninawiązaćdorodzimejawangardy.Strzemińskizdaniemjegoprzyjaciela,kryty-

ka-poety,przekroczyłgraniceabstrakcji,wprowadzającjądoideisztukiuspołecznionej,

czyniącpodstawąnowegosystemu,składającegosięnietylenanoweGesamtkunstwerk,ile

obejmującegokażdądziedzinęrzeczywistości.Rysujesięwizjanowej,uniwersalnejsztuki,takiej

twórczości,którabywniknęławnajdrobniejszeprzedmiotycodziennegouśytku.Malarstwo,rzeźbaiar-

chitekturawiąśąsięwjedno,sztukaabstrakcyjnastajesięmotorempowszechnegoDuplastycznieniamas”,

znikawreszcierozdziałmiędzysztukąasztuką-ozdobą,sztuką-luksusem,atzw.Dsztukąuśytkową”

iprodukcją

.Nietrzebadodawać,żedlasocrealizmutaideabędzieobowiązującapoza-

mianieokreśleniasztukizDabstrakcyjna”naDrealistyczna”.Przybośwprawdziewypowiadał

sięstanowczoorealizmieisyntetyzmierysunkówfiguralnychStrzemińskiego(Deportacje),

aleztradycjidwudziestoleciatoklasycyzmitematycznośćsztukiKowarskiegostaniesię

1111111

.Konrad,Wstydliwygłosdyletanta.DOdrodzenie”1946,nr41,s.7.

Ibidem,s.8.

J.Przyboś,Odpowiedźdyletantowi.DOdrodzenie”1946,nr42,s.7.

Tenże,Otwórczeideewplastyce.DOdrodzenie”1946,nr51-52,s.16.

Brak wyników

"Tego się nie krytykuje, na kogo się nie liczy"

Treść książki

Znajdź bibliotekę blisko siebie, i uzyskaj dostęp do ebooka w systemie IBUK Libra