Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.425
DziałIX.Postępowanieodwoławcze
47.nOskarżycielposiłkowymożewpostępowaniusądowymwnieśćzażalenienapo-
stanowieniewprzedmiocieśrodkazapobiegawczego,jeżelipostanowienietonaru-
szajegoprawalubszkodzijegointeresom”(uchwałaSNz23.05.1974r.,VIKZP3/74,
OSNKW1974/7-8,poz.131;por.teżaprobująceuwagiM.CieślakaiZ.Dody,nPale-
stra”1975/7-8,wkładka,s.23,orazW.Daszkiewicza,PiP1975/12,s.119).Poglądten
znajdujeodpowiedniezastosowanietakżedomożliwościzaskarżeniapostanowienia
wprzedmiocieśrodkazapobiegawczegoprzezoskarżycielaprywatnego.
48.Oskarżycielposiłkowyzpowodubrakugravamenniemanatomiastuprawnieńdoza-
skarżeniaorzeczenianakorzyśćskazanegorównieżwówczas,gdyoskarżycielempo-
siłkowymniejestpodmiotbezpośredniopokrzywdzonyprzestępstwem,leczzakład
ubezpieczeń,któryzgodniezart.49§3jestuważanyzapokrzywdzonegowzakresie,
wjakimpokryłszkodęwyrządzonąpokrzywdzonemuprzezprzestępstwolubjest
zobowiązanydojejpokrycia.Przystępującdoprocesuwcharakterzeoskarżycielapo-
siłkowego,zakładubezpieczeńrealizujebowiemwtokupostępowaniakarnegofunk-
cjęścigania,azatemwtokutegopostępowaniajegointeresprocesowyjestsprzeczny
zinteresemoskarżonego,cowykluczamożliwośćdziałanianakorzyśćoskarżonego
(por.postanowienieSNz23.09.2008r.,IKZP21/08,OSNKW2008/10,poz.80).
49.Kryteriumuprawnieniadowniesieniazażaleniastanowiwykazanieprzezodwołujące-
gosięnaruszeniajegoprawalubszkodywsferzejegointeresów(art.425§3).Wobec
złożonościróżnychproblemów,jakiemogąwystępowaćwprocesiekarnym,można
sobiewyobrazićsytuacje,wktórychstronaprocesowawpewnychprzypadkachbędzie
zainteresowanatym,abyprzesłuchiwanaosoba,którapowołujesięnatajemnicęszcze-
gólniechronioną,wymienionąwart.180§2,ujawniłatętajemnicę,zaświnnychaby
niezostałaonaodtakiejosobywydobyta.Nieuwzględnieniezatemprzezsądoczeki-
waniastronyargumentującejochronęprawalubinteresu,którewyraziławewniosku,
będziepodstawązażaleniabezwzględunato,wjakimkierunkutooczekiwaniero-
zeszłosięzrozstrzygnięciemsądu.Odpowiedniodotreściart.459§3wnoszącym
zażaleniemożebyćtakżesamaosobapowołującasięnatajemnicęzwiązanązwy-
konywaniemzawodulubfunkcji,którejpostanowieniedotyczy(por.S.M.Przyjem-
ski,RecenzjaksiążkiZ.Gostyńskiego,Tajemnicadziennikarskaaobowiązekskładania
zeznańwprocesiekarnym,Warszawa1997,Prok.iPr.1997/9,s.101;R.A.Stefański,
Ujawnienietajemnicyzawodowejprzezświadkawnowymkodeksiepostępowaniakar-
nego,Prok.iPr.1998/4,s.119;S.Zabłocki,Znaczenieustawynowelizującejkodekspo-
stępowaniakarnegodlakorporacjiradcówprawnych,nRadcaPrawny”2000/6,s.4in.).
OdmienniejednaksamZ.Gostyński(Tajemnicadziennikarskaaobowiązekskładania
zeznańwprocesiekarnym,Warszawa1997,s.119-120),którystwierdza,żezażalenie
napostanowieniesąduwprzedmiociedopuszczalnościprzesłuchaniadziennikarza
codofaktówobjętychtajemnicązawodowąjestdopuszczalnejedyniewprzypadku
pozytywnegozałatwieniatakiegownioskuprzezsąd.Kontrowersjaniniejszazostała
62