Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Rozdział48.Przepisyogólne
Art.425
przypomnianatakżewtymmiejscu(zob.teżkomentarzdoart.180),abywykazać,
jakieznaczeniemożemiećprawidłowerozpoznaniegravamenwtychwypadkach,gdy
przepisustawyjestnieprecyzyjnywkwestiiokreśleniasytuacji,wktórychprzysługuje
środekodwoławczy.
50.Wpiśmiennictwiepodniesiono,żeuprawnieniadowniesieniaapelacjiodwyrokułącz-
negonieposiadaoskarżycielposiłkowy,ponieważkwestiawinyikaryoskarżonego
codosprawyoprzestępstwo,wktórejwystępowałkiedyśoskarżycielposiłkowy,zo-
stałauprzednioprzezsądprawomocnierozstrzygnięta,kwestiatanieodżywawpo-
stępowaniuowydaniewyrokułącznego,leczwprostprzeciwnie,tamtenprawomocny
wyrokskazującymusibyćwtympostępowaniuuwzględniany.Niemarównieżtakiego
uprawnieniaoskarżycielprywatny,gdyżwyrokłącznynienaruszaorzeczeniaowinie
ikarze,którezapadłowprawomocniezakończonympostępowaniuzoskarżeniapry-
watnego(por.S.Stachowiak,Wyrokłącznywujęciukodeksupostępowaniakarnego,
Prok.iPr.1999/11-12,s.29in.).
51.Dopuszczalnośćwniesieniaśrodkaodwoławczegopodlegabadaniutakżepod-
temszczególnegocharakterudanegopostępowania,determinującegozakresustaleń
własnychsąduczynionychwtympostępowaniu.Wzwiązkuzpostępowaniemtoczą-
cymsięwtrybiewnioskuzłożonegonapodstawieprzepisówustawyz23.02.1991r.
ouznaniuzanieważneorzeczeńwydanychwobecosóbrepresjonowanychzadziałal-
nośćnarzeczniepodległegobytuPaństwaPolskiego(Dz.U.z2020r.poz.1820)Sąd
Najwyższystwierdziłwpostanowieniuz20.11.2003r.,WZ48/03,OSNKW2004/2,
poz.18,że:nWzażaleniunapostanowieniesąduuznającezanieważnywyrokska-
zującywydanywobecosobyrepresjonowanejzadziałalnośćnarzeczniepodległego
bytuPaństwaPolskiego,osobataniemożeskarżyćzawartychwtymżepostanowie-
niuustaleń,którewprawdzienaruszająjejprawalubszkodząjejinteresom(art.425
§3k.p.k.wzw.zart.3ust.4ustawyzdnia23.02.1991r.ouznaniuzanieważneorze-
czeńwydanychwobecosóbrepresjonowanychzadziałalnośćnarzeczniepodległego
bytuPaństwaPolskiego-Dz.U.Nr34,poz.149zezm.),leczstanowiąjedyniepo-
wtórzeniewiążącychustaleńdokonanychwprawomocnymorzeczeniuoodtworze-
niuzaginionychlubzniszczonychaktsprawy,zapadłymwodrębnympostępowaniu
(por.rozdział18Kodeksupostępowaniakarnego)”.
52.Gravamendotyczyprawlubinteresówstrony,aniejejobrońcylubpełnomocnika.Za-
temniedopuszczalnajestczynnośćprocesowaobrońcyzmierzającapoprzezzarzuty
apelacyjnelubzażaleniowedopogorszeniasytuacjioskarżonegowzakresierozstrzyg-
nięciaokosztach,choćbynpoprawiała”onapozycjęobrońcy.Takwięcwwypadku,gdy
sądzasądziłodskazanegokosztysądowenarzeczSkarbuPaństwa(art.627),mając
nauwadzetreśćart.618§1pkt11(tj.fakt,żedokosztówsądowychwliczasięopłaty
ztytułuudziałuwsprawieobrońcyzurzędu),obrońcaniemożezaskarżyćniezasą-
63