Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Art.322
Zasądzenieodpowiedniejsumy
[1]
Istotęart.330[322]k.p.c.stanowi,żewyrokowanienajegopodstawiedotyczy
tylkoelementuwysokościszkody.Kwestiazasadyodpowiedzialności,powstania
szkodyizwiązkuprzyczynowegomiędzydziałaniemaszkodąnienależydoza-
kresuuregulowanegowart.330[322]k.p.c.
orzeczenieSNz25stycznia1961r.,4CR409/61,OSPiKA1963/1,poz.1znotkąK.P.;PiP1964/4,
s.629zomówieniemW.Siedleckiego,Przeglądorzecznictwa;NP1964/9,s.861zomówieniem
E.Wengerka,Przeglądorzecznictwa
Użyciewart.166k.z.[art.446§4k.c.]wyrażeniaUodpowiedniasumapienięż-
na”jestwynikiemtego,żeniemożnazewzględunaistotękrzywdyokreślićznatu-
ryrzeczy,wsposóbadekwatny,odszkodowaniawformiezadośćuczynienia.Ztej
teżprzyczynyniemożewtymwypadkumiećzastosowaniaart.330[art.322]k.p.c.
zuzasadnieniaorzeczeniaSNz2stycznia1962r.,4CR343/61,OSNCP1963/3,poz.59;
OSPiKA1963/2,poz.37zglosąA.Szpunara
Podstawąprawnąodszkodowaniazaszkodęmaterialną,spowodowanąnie-
prawdziwymogłoszeniemwprasieprzezprzedsiębiorstwoorganizująceim-
prezęartystycznąowystąpieniuwniejpewnegoartysty,stanowiart.[415k.c.].
Zewzględunaniemożliwośćścisłegoustaleniaszkodywtakimwypadkusąd
powinienposłużyćsięewentualnieprzepisemart.330[322]k.p.c.
Naprzeszkodziezastosowaniawtakiejsprawietegoprzepisuniemoże
wszczególnościstaćprzyjęteworzecznictwiewymaganie,abyustalenieodszko-
dowaniawtejwyjątkowejdrodzebyłopoprzedzoneprzynajmniejprzybliżonym
udowodnieniemwysokościszkody.
orzeczenieSNz12stycznia1962r.,1CR142/61,PiP1963/2,s.354zglosąA.Szpunara;
PiP1964/4,s.629zomówieniemW.Siedleckiego,Przeglądorzecznictwa;NP1964/9,s.861
zomówieniemE.Wengerka,Przeglądorzecznictwa
Podstawęustalenia,wjakimzakresieposzkodowanyprzyczyniłsiędopo-
wstaniaszkody,możestanowićart.330[322]k.p.c.
orzeczenieSNz3lutego1962r.,4CR289/61,RPEiS1963/1,s.342
Przepisart.330[322]k.p.c.nieuzasadniaprzyznaniaodszkodowaniawedług
ocenysąduwsytuacji,gdysamfaktpowstaniaszkodyniezostałudowodniony.
wyrokSNz16grudnia1963r.,1CR412/62,OSNCP1964/10,poz.212;NP1965/7–8,s.869
zomówieniemE.Wengerka,Przeglądorzecznictwa
Ustaleniesądukarnegocodowysokościszkody,mieszczącesięwokreśleniu
Uokoło”
,oznacza,żesądkarnyokreśliłgórnągranicęszkody.Wysokośćszkody
wtakimwypadkumożesądwpostępowaniucywilnymokreślićrównieżnapod-
stawieart.[231i322]k.p.c.
zuzasadnieniaorzeczeniaSNz2grudnia1964r.,IPR408/64,OSPiKA1966/6,poz.128zglosą
Z.Radwańskiego
Artykuł322k.p.c.niemożemiećzastosowania,gdyniechodziościsłeudo-
wodnieniewysokościżądania,leczzustaleniadługotrwałościokresuzdolności
dopracywnormalnychwarunkachprzyistnieniusamoistnegoschorzenia.
wyrokSNz9lipca1966r.,IIPR271/66,niepubl.
104