Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
AleksandraBudniak-Rogala
Napodstawieprorogatioforiniesposóbrównieżdokonaćmodyfikacjiwłaściwości
miejscowejsąduwpostępowaniudotyczącymzabezpieczeniapowództwa.Związanejest
toprzedewszystkimzfunkcjątegopostępowania,którewykazujecharakterakcesoryjny
wstosunkudomerytorycznegopostępowaniawsprawie.Cowięcej,wświetleprzepisu
art.734k.p.c.właściwymiejscowoirzeczowowsprawiezabezpieczeniaroszczeńjestco
dozasadysąd,któryjestwłaściwydoprzeprowadzeniamerytorycznegopostępowania
wsprawiewpierwszejinstancjilubsądtejinstancji,wktórejtoczysiępostępowanie15.
Kontrowersyjnepozostajenatomiastzagadnieniedopuszczalnościdokonaniaumowy
prorogacyjnejwodniesieniudopostępowaniaklauzulowego.Przeważawtymzakresiesta-
nowiskonegatywne,któregoprzedstawicielepowołująsięnawykładnięprzepisuart.781
§2k.p.c.16
Wdoktryniewskazujesięrównież,żecharakterwłaściwościwyłącznejmawłaś-
ciwośćmiejscowasądudowytoczeniapowództwaopozycyjnegoiekscydencyjnego
(art.843§1wzw.zart.840–842k.p.c.).Skutkujetoniewątpliwiebrakiemmożliwości
określeniawdrodzeprorogatioforiinnegosąduwłaściwegodorozpoznaniairozstrzyg-
nięciategorodzajuspraw17.
Problematycznepozostajenatomiast,czynamocyprorogatioforistronymogą
poddaćorzecznictwusądupowszechnegosprawę,którazgodniezprzepisamiustawy
15Więcejnatentematzob.R.Kulski,Umowy…,s.135in.orazcyt.tamliteratura.
16Więcejnatentematzob.R.Kulski,Umowy…,s.142in.orazcyt.tamdoktrynaiorzecz-
nictwo.Por.teżM.Muliński,Postępowanieonadanieklauzuliwykonalnościkrajowemutytułowieg-
zekucyjnemu,Warszawa2005,s.59in.Worzecznictwieidoktrynierozważanoprzedewszystkim
dopuszczalnośćzawarciaumowyprorogacyjnejwodniesieniudopostępowaniaonadanieklau-
zuliwykonalnościbankowemutytułowiegzekucyjnemu.Dominowałwtymzakresiepogląd,
zgodniezktórymart.46§1k.p.c.niemazastosowaniawpostępowaniuonadanieklauzuliwy-
konalnościbankowemutytułowiegzekucyjnemu,ponieważmożliwośćtakąwyłączaart.781§2
k.p.c.Por.przedewszystkimuchwałaSN(7)z31.03.2004r.,IIICZP110/03,Legalisnr61963;
M.Lewandowski,GlosadouchwałySNz31.03.2004r.,IIICZP110/03,PB2004,nr7–8,s.60.
Zob.takżeworzecznictwieuchwałaSNz24.01.2003r.,IIICZP90/02,LexisNexisnr358931.
Por.teżwdoktrynie:P.Osowy,Umowa…,s.452;M.P.Wójcik,w:Kodeks…,2012,kom.doart.46
k.p.c.,nb5;E.Stefańska,w:Kodekspostępowaniacywilnego.Komentarz,red.M.Manowska,Lexis-
Nexis2013,kom.doart.46k.p.c.,nb4;A.Zieliński,w:Kodekspostępowaniacywilnego.Komentarz,
red.A.Zieliński,Legalis2014,kom.doart.46k.p.c.,nb10;E.Rudkowska-Ząbczyk,w:Kodeks…,
kom.doart.46k.p.c.,nb9.Odmiennie:uchwałaSNz6.12.2000r.,IIICZP41/00,OSNC2001,
nr4,poz.57,LexisNexisnr348271;M.Muliński,GlosadouchwałySNz24.01.2003r.,IIICZP
90/02,PB2003,nr5,s.24in.Zob.takżeszczegółowezestawieniepoglądówprezentowanychna
tentematwjudykaturzeiliteraturzeprzygotowaneprzezJ.GudowskiegoiR.Flejszara(por.odpo-
wiednioJ.Gudowski,w:Kodeks…,kom.doart.46k.p.c.,nb3iR.Flejszar,w:Kodeks…,kom.do
art.46k.p.c.,nb13).Należymiećjednakwtymkontekścienawzględzie,żeprzepisyd.art.96
ust.1id.art.97ust.1ustawyz29.08.1997r.–Prawobankowe(Dz.U.z2016r.,poz.1988
zezm.),przyznającebankomuprawnieniedowystawianiabankowychtytułówegzekucyjnych,zo-
stałyuznaneprzezTrybunałKonstytucyjnyzaniezgodnezart.32ust.1KonstytucjiRPwyrokiem
z14.04.2015r.,P45/12(Dz.U.poz.559).Wkonsekwencjiwymienioneregulacjezostałyuchylone
namocyart.1pkt4ustawyz25.09.2015r.ozmianieustawy–Prawobankoweiniektórychinnych
ustaw(Dz.U.poz.1854),któraweszławżycie27.11.2015r.Wyrażonenatymtlestanowiskawydają
siębyćjednaknadalaktualnewzakresie,wjakimmożnajeodnieśćdodopuszczalnościzawierania
umówprorogacyjnychdotyczącychpostępowańwprzedmiocienadawaniaklauzulwykonalności
(innym)tytułomegzekucyjnym(wogólności)–oczywiściezwyłączeniemwspomnianegobanko-
wegotytułuegzekucyjnego.
17Więcejnatentematzob.P.Osowy,Umowa…,s.452.OdmiennieR.Kulski,Umowy…,s.145–146.
106
