Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.1.Usługipublicznejakoelementsektorapublicznego
21
konkurowaćiconajważniejsze,możnabyćwykluczonymzdostępudonich29.Ist-
niejetakżekategoriadóbrmieszanych(mix-goods),któresądobramiprywatnymi,
alezpowodówpolityczno-społecznychwjakimśstopniufinansowanesąprzezsek-
torpubliczny30.S.Owsiaknazywajedobramispołecznymi,którychdostępność
kształtowanajestumowąspołeczną31.Wskazujewtensposóbnawąskieiszerokie
rozumieniedóbrpublicznych.Wznaczeniusensustrictosątoklasycznedobrapu-
bliczne(np.bezpieczeństwo,sądownictwo,oświetleniedróg),zaśwznaczeniusen-
sulargodobraklasyczneuzupełnionesąponadtodobramispołecznymi(np.eduka-
cja,ochronazdrowia).Wspomniećnależy,żepowyższasyntetycznaklasyfikacjanie
odzwierciedlawpełnipoglądównatentemat,jakiemożnaspotkaćwliteraturze32.
Wartozwrócićuwagęnapodmiotowetraktowaniewkategoriachdobrapublicz-
negosamegosamorządulokalnego.Poprzezzakreszadańiobowiązkówprzyzna-
nychzmocyprawastajesięonposiadaczemniekwestionowanychcechdobrapu-
blicznego.CiekawedywagacjenatentematpodejmująJ.KleeriG.Kula33oraz
A.Szewczuk34.
Wedługliberałówsektorpublicznypowinienbyćograniczonydoklasycznych
dóbrpublicznych,któredefiniowanesąjakoniewykluczalneinierywalizacyjne35.
Należądonichbezpieczeństwopaństwaorazładinstytucjonalno-prawny,konstytu-
ującym.in.zasadyochronywłasności.Nawetjeżelisektorpublicznyspełniainne
jeszczezadania,związanechociażbyzredystrybucjączyinkluzjąspołeczną,powi-
nienzachowywaćjedyniefunkcjęnadzorczą,przekazującbezpośredniewykonywa-
nietychzadańpodmiotomsektoraprywatnego.
Krytycyteoriineoklasycznejorazlicznychwariantówteoriiwyborupubliczne-
gowskazująnato,żewiększyzakresusługdostarczanychwramachsektorapu-
blicznegonietylkosprzyjasprawiedliwszejichdystrybucji,aletakżeprzyczyniasię
dozachowaniaichodpowiedniejjakości.Wmyśltychkoncepcji,oprócztzw.kla-
29Por.R.Musgrave,ProvisionofSocialGoods,[w:]J.Margolis,H.Guitton(eds.),PublicEco-
nomics,McMillan,London1969,s.124-144;P.A.Samuelson,W.B.Nordhaus,wyd.cyt.
30J.Kleer(red.),Sektorpubliczny…,s.25.
31S.Owsiak,Finansepubliczne…,s.34.
32Wszerszychklasyfikacjachwyróżnianesąjeszczenp.dobrawspólneiklubowe–por.A.Ma-
tysiak,Paradygmatekonomiiinstytucjonalnej,[w:]U.Zagóra-Jonszta(red.),Dokonaniawspółczesnej
myśliekonomicznej.Ekonomiainstytucjonalna.Teoriaipraktyka,Katowice2006,s.243;J.Kleer
(red.),Samorządlokalny.Odteoriidobadańempirycznych,CeDeWu,Warszawa2009,s.17-18;
B.Pietrzak,Z.Polański,B.Woźniak(red.),SystemfinansowywPolsce,PWN,Warszawa2003,s.445-
-451,A.Szewczuk,M.Zioło,wyd.cyt.,s.34-40.
33J.Kleer(red.),Samorządlokalny–dobropubliczne,CeDeWu,Warszawa2008.
34A.Szewczuk,Samorządlokalnyjakodobropubliczne–teoriaapragmatyka,[w:]Ekonomiczne
iorganizacyjneinstrumentywspieraniarozwojulokalnegoiregionalnego,ZeszytyNaukoweUniwer-
sytetuSzczecińskiegonr500,Szczecin2008,s.425-436.
35Por.A.Kondratowicz,Samorządlokalnyadobrapubliczne–wprowadzeniedobadańempi-
rycznych,[w:]J.Kleer(red.),Samorządlokalny.Odteoriidobadańempirycznych,CeDeWu,Warsza-
wa2009,s.8;A.Matysiak,Zakresinkluzjispołecznej,„Optimum.StudiaEkonomiczne”2008,nr4,
s.38.
