Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
RozdziałI.Typczynuzabronionego
ujęciakonstrukcyjnego,wywodzonegozogólnejteoriiprawa42.Uznaje
sięprzytym,żeprzyjęcieteoriikonstrukcyjnejuniemożliwiawyróż-
nieniepierwotnejiwtórnejlegalności43.Istotnie,wprzypadkuakceptacji
tejteorii,przyzałożeniugeneralnegoujmowaniaznamiontypu(usta-
wowychipozaustawowych)wramachjednejnormy(oczymdalej),po-
trzebapowyższegorozróżnieniamożebyćkwestionowanaotyle,oile
wprowadzaononiepotrzebnezamieszanieterminologiczne.Pierwotna
legalnośćoznaczabowiembrakrealizacjiwszystkichznamiontypu(brak
znamienności),wtórnazaśbrakbezprawności44.Zaprezentowanypogląd
wiążesięprzytymzprzyjęciemzałożeniaowzajemnymprzenikaniusię
(wodwrotnościdoprowadzącegodoodmiennychwnioskówwynikania)
problematykiznamiontypu,strukturyielementówskładowychnormy.
Wdalszychrozważaniachprzyjętozarazemtakiewłaśnie,tj.konstruk-
cyjne,rozróżnienienorm,uznając,żejegopodstawazasadzasięnarozróż-
nieniuadresatówpowinności.Uznano,żeobydwienormydekodowanesą
ztejsamejmaterii(tj.zasadniczozregulacjiprawakarnegomaterialnego).
Przełożeniekonstrukcyjnegorozróżnienianormnastrukturęprzestępstwa
nakazałozaśstwierdzić,żewszystkieznamionatypuczynuzabronio-
nego(tj.ustawoweipozaustawowe)lokująsięwnormiesankcjonowanej
(wkolejnychczęściachpracy,przywskazywaniunanormębezwyraźnego
jejdookreślenia,mowabędzieotakpostrzeganejnormie).Tymsamym
karnego,KSP1990,R.23,s.69in.;W.Wróbel,A.Zoll,Polskieprawokarne…,s.110in.;zob.
takżepoglądM.Dąbrowskiej-Kardas,Analizadyrektywalnaprzepisówczęściogólnejkodeksu
karnego,Warszawa2012,passim;odmiennypoglądzob.Ł.Pohl,Strukturanormysankcjono-
wanejwprawiekarnym,Poznań2007,passim;zob.takżeszerokąprezentacjęproblematyki
normywujęciukarnoprawnymR.Dębski,Pozaustawoweznamiona…,s.36in.;R.Dębski,
Jeszczeonormie…,s.109in.;C.Gofroń,Problematykaogólnanormyprawnokarnej(w:)T.Bo-
jarski(red.),Problemyewolucjiprawakarnego.Materiałysesjinaukowejzorganizowanejprzez
InstytutPrawaKarnegoUniwersytetuMariiCurie-Skłodowskiejwdniach18-19października
1989r.zokazji40-leciaWydziałuPrawaiAdministracjiUniwersytetuMariiCurie-Skłodow-
skiej,Lublin1990,s.9in.
42Zgodnieztąkoncepcjąnormasankcjonowanatonormapostępowania,któraskładasięzhi-
potezy(niezawsze)idyspozycji,natomiastnormasankcjonującaskładasięzhipotezypole-
gającejnanaruszeniunormysankcjonowanejisankcji,zob.szerzejJ.Lande,Naukaonormie
prawnej,AUMCS1956,t.III,s.9in.
43Zob.R.Dębski,Pozaustawoweznamiona…,s.36in.;R.Dębski,Jeszczeonormie…,s.128.
44Zob.takżeuwagiZ.Jędrzejewskiegoowyróżnianymwniemieckiejdoktrynieprawawyłą-
czeniuistotyczynu,Einverständnis,iwyłączeniubezprawności,Einwilligung-Z.Jędrzejewski,
Zgodadysponentadobremastrukturaprzestępstwa,Prok.iPr.2008,nr5,s.36in.;zob.także
T.Kaczmarek,Obezprawnościistrukturzeprzestępstwa,PiP2010,z.7,s.94.
34
