Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
16
Zmianyinstytucjonalnenarynkachfinansowychwreakcjinakryzys...
sprzedażypożyczekhipotecznychnarynkuwtrnym.Wceluprzełamaniamono-
poluFannieMaepowołanopodobnąinstytucję—FederalHomeLoanMortgage
Corporation(FreddieMac).Wkolejnychlatachdokonanoichprywatyzacji,niemniej
jednaknadalichdziałalnośćbyławspieranaprzezrządwformieprzyznawanychulg
izwolnieńpodatkowych.Władzeudzielałyimteżgwarancji,cospowodowało,że
spłkiangażowałysięwcorazbardziejryzykowneoperacje,ulegającpokusie
nadużycia(moralhazard).Działalnośćtychinstytucjibyłaprzedmiotemkrytykize
stronywieluekonomistw,ktrzypodkreślaliniebezpieczeństwapłynącezosiąg-
nięciaprzeztefirmyponad50%udziałuwrynku.JakwskazujeSummers,prze-
konanie,żetespłkirealizująważnespołeczniecele(zwiększaniedostępności
kredytwhipotecznychzgodniezkoncepcjąaffordablehousing)uniemożliwiało
wprowadzeniejakichkolwiekzmianwuregulowaniachdotyczącychtychspłek.
Wefekcieprowadziłyonepolitykęprywatyzacjizyskwiuspołecznianiastrat
(Summers,2008).
Spłkiterozrosłysięprzytymdotakichrozmiarw,żestałysięinstytucjami
określanymijakotoobigtofall.Dałyzłyprzykładinnyminstytucjomfinansowym,
ktrezaczęłysięłączyćwogromnekonglomeratyfinansoweliczącnato,żeije
wraziezałamanianarynkuuratujerząd,boprzecieżniedopuszczanomożliwości
upadkuwielkiejinstytucjifinansowej.Cogorsze,dotakiegostanurzeczyprzy-
czyniłysiędziałaniainstytucjinadzorufinansowego.RezerwaFederalnawyrażała
bowiemzgodęnazmianystrukturalne,ktreprzyczyniłysiędokryzysu.Najbardziej
znanymtegoprzykładembyłazgodanatworzeniekonglomeratwfinansowych,co
umożliwiłaustawaGramma–Leacha–Blileyaz1999r.,ktrazastąpiłauchyloną
ustawęGlassa–Steagalaz1933r.rozdzielającąklasycznąbankowość(polegającąna
przyjmowaniudepozytwiudzielaniukredytw)odbankowościinwestycyjnej
(Sławiński,2010,s.152–153).
UchwalonyCommunityReinvestmentAct(CRA)wręczprzymuszałbankido
udzielaniakredytwosobomoniższejzdolnościkredytowej,słabowykształconym,
opodwyższonymryzyku.Instytucjeudzielającekredytwpowinnyreinwestować
środkipochodzącezdepozytwwspołecznościach,wktrychznajdująsięich
siedziby.Przestrzegająctejwytycznej,bankimiałymożliwośćotrzymanialepszego
ratingu,ktryzkoleibyłbranypoduwagęprzywydawaniuzgodynaotwieranie
nowychoddziałw,dokonywaniefuzjiczyprzejęć.Ocenątązajmowałysięagencje
federalneodpowiedzialnezanadzrnadinstytucjamidepozytowymi.Coprawda
ustawanakładałanabankiobowiązekudzielaniakredytwzzachowaniemnależytej
ostrożności,jednakwrzeczywistościdoprowadziłaonadoobniżeniastandardw
ocenyzdolnościkredytowejklientw.
Wartoteżzwrcićuwagę,żepodejmowanoszeregakcjiprawnychprzeciwko
instytucjomudzielającymkredytwhipotecznych,uktrychodsetek,,kredyto-
biorcwmniejszościowych’’(ludnośćkolorowa,oniskichlubumiarkowanych
dochodach,zamieszkującadzielniceuznawanezapodupadające)byłniższyniż
pozostałychklientw.Byłtokolejnyargument,abykredytodawcyobniżaliwy-
maganiawobecpotencjalnychklientw,redukującpoziomminimalnegowkładu