Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
nychnienależałmałoletni,którynieukończył13rokużycia.Oczywiścieproblem
jegouczestnictwamógłbyćrozwiązanypoprzezwykładnięart.13k.p.n.,który
wymagałwezwaniadoudziałuwsprawiekażdego,czyichprawdotykałwynik
postępowania.Jednakżeposłużeniesiętymprzepisemdlarozstrzygnięciapowyż-
szegozagadnieniaotwierałodrogędoprzypisaniadzieckustatusuuczestnikawe
wszystkichsprawachopiekuńczych,comogłobudzićkontrowersje.Inaczejprzed-
stawiałasięsprawawkontekścieprzepisów,którychtreśćjednoznaczniewyrażała
koniecznośćzapewnieniadzieckaudziałuwpostępowaniu.Nieulegałowątpliwo-
ści,żeart.27post.rodz.przyznawałoznaczonymosobomstatusuczestnikówex
legepodkątemichwysłuchania–wceluustalenia,czyuprawnieniwyrazilizgodę
naprzysposobienie,awbrakuzgody–jakiebyłypowodyjejodmowy
61.Niemniej
jednakanalizainnychprzepisówustawyskłaniaładowniosku,żerównieżdziecko
nieposiadającezdolnościdoczynnościprawnych,należałodostronypodmiotowej
tejsprawy.Wedługart.68§2k.r.przysposabianymógłwprzedmiotowympostę-
powaniuzadecydowaćotym,jakienazwiskobędzienosiłpoorzeczeniuadopcji.
Istniałabowiemmożliwośćutworzenianazwiskadwuczłonowego.Wprawdzie
uwzględnienietegownioskuwymagałozgodyprzysposabiającego,tojednakini-
cjatywawzakresiewydaniaodpowiedniejtreścirozstrzygnięcianależaładoosoby,
któramiałabyćadoptowana.Podstawędowydaniaorzeczenia,naktóregomocy
przysposobionyzatrzymywałswedotychczasowenazwiskooboknazwiskanaby-
tegoprzezprzysposobienie,stanowiłart.29post.rodz.Przesłankąwydaniaposta-
nowieniaotejtreścibyłooświadczeniezłożoneprzezadoptowanego,usankcjono-
waneaprobatąwnioskodawcy.Żadenztychprzepisówniepozbawiałdziecka,
któreniedysponowałozdolnościądoczynnościprawnych,prawadecydowania
oswoimnazwiskuprzyokazjiadopcji.Jestoczywiste,żepowyższaprerogatywa
musiałabyćurzeczywistnionazasprawąjegoprzedstawicielaustawowego,który
byłwładnyzłożyćkoniecznywniosek.Jednakżeewentualnośćtaistniałatylko
przytakimzałożeniu,żemałoletnitenwystępowałwsprawiewcharakterze
uczestnika.
Wkonsekwencjinietrzebabyłosięgaćdowykładniart.13k.p.n.,abyokreślić
krągpodmiotówuprawnionychdoudziałuwpostępowaniuoprzysposobienie.
Wystarczyłowięcoprzećsięnainterpretacjiprzepisówk.r.orazpost.rodz.
Wszakżeadopcjawciążbyłapojmowanajakoaktprawnydokonywanypomiędzy
przysposabiającymaprzysposabianym,tyleżeprzeprowadzanyprzezwładzę
opiekuńczą
62.
Podobnewnioskimożnabyłopostawićwoparciuoanalizęprzepisówoaktach
stanucywilnego
63.Art.40tejustawystanowił,żewrazieprzysposobieniawspól-
negoprzezmałżonkównależałowymienićwodpisachskróconychaktówstanu
cywilnegoorazwwyciągachaktuurodzeniaprzysposabiającychjakorodziców
61Zob.E.Wengerek,(w:)J.Policzkiewicz,W.Siedlecki,E.Wengerek,Postępowanieniesporne,
Warszawa1962,s.170.
62Ozwiązkachówczesnegostanuprawnegozkontraktowąformąprzysposobieniazob.A.Stelma-
chowski.Przysposobieniewpolskimprawie…,s.173-174,181-182.
63Prawooaktachstanucywilnego–ustawaz8czerwca1955r.(Dz.U1955,nr25,poz.151).
47
