Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Determinantysprawiedliwościwprawieadministracyjnym
jakoidealnebytyistniejąpozaczasowoipozaprzestrzennie.Absoluty-
zacjawartościnapłaszczyźniefilozoficznejpoleganauznawaniu,że
niesąrelatywne,sąniezmienne-iztegoprzekonaniaczerpienauka
prawakonstytucyjnego.Trzebapodkreślić,żeabsolutyzacjawartości
nieoznaczaabsolutnościichpełnegorealizowania.Konstytucjonaliści
formułujątezęoprawnymbyciesystemuaksjologicznegozawartym
wKonstytucji,posiadającymatrybutyspójności,zupełnościihierar-
chii46.Elementamiporządkującymitensystemsąm.in.systematyka
Konstytucjiorazzróżnicowanieprzesłanekograniczaniaprawiwolności
wstanachnadzwyczajnych.
Ustrojodawcajestświadomkolizjiwartości,pewnekolizjerozstrzy-
gasam,innepozostawiaustawodawcy,akolizjąwartościwramach
stosowaniaprawaikontrolistosowaniaprawazajmująsięorganywła-
dzypublicznejwyposażonewodpowiedniekompetencje.
Mechanizmrozstrzyganiakolizjiwartościjestzawartywart.31
ust.3KonstytucjiRP47.Praktykawskazuje,żeniezawszeustawodawca
46Dowodemjestm.in.poniższawypowiedźTKzawartawwyrokuzdnia
30września2008r.,K44l07,OTK-A2008,nr7,poz.126:„Wypracowananapodstawie
art.31ust.3Konstytucjimetodologiaocenyznajdujezastosowanietakżewodniesieniu
dorozwiązańograniczającychprawnąochronężycia,wszakżezdwomaistotnymizastrze-
żeniami.Popierwsze-przesłankakoniecznościmusibyćinterpretowanaszczególnie
restryktywnie,wkierunkuzbieżnymzkryterium»absolutnejkonieczności«,wypracowa-
nymworzecznictwieETPCnagruncieart.2konwencjioochronieprawczłowieka(zob.
poniżej,pkt7.6.uzasadnienia).Każdywypadekograniczeniaprawnejochronyżycia
ludzkiego-wstosunkudostandardówogólnych-musibyćtraktowanyjakośrodek
ocharakterzeultimaratio.Podrugie-zuwaginafundamentalnycharakterprawado
życiawaksjologiikonstytucyjnej,niekażdezdóbrwskazanychwart.31ust.3Konstytucji
możeuzasadniaćgodzącewnierozwiązania.Bezpotrzebydalszegoposzerzaniaargu-
mentacjimożnastwierdzić,żezdecydowanienieakceptowanewdemokratycznympań-
stwieprawnym,realizującymzasadysprawiedliwościspołecznejichroniącymżycieoraz
niezbywalnągodnośćczłowieka,byłobyograniczenieprawnejochronyżyciaczłowieka
wceluochronydóbrlokującychsięniżejwhierarchiikonstytucyjnej,np.własności
iinnychprawmajątkowych,moralnościpublicznej,ochronyśrodowiskaczynawet
zdrowiainnychludzi.Warunkiemograniczeniaprawadoprawnejochronyżyciajest
więczaistnieniesytuacji,wktórejjestniewątpliwe,żeniedasięonopogodzićzanalogicz-
nymiprawamiinnychosób.Przesłankętęmożnaokreślićogólniejakowymaganiesymetrii
dóbr:poświęcanegoiratowanego”.
47nUstabilizowaneorzecznictwoTrybunałuKonstytucyjnegookreślaprzesłanki
imodelocenykonstytucyjnościrozwiązańprawnych,określającychsposobyrozwiązania
kolizjikonstytucyjniechronionychdóbr,wodwołaniudopostanowieniaart.31ust.3
Konstytucji.Przepistenformułujekumulatywnieujęteprzesłankidopuszczalności
ograniczeńkorzystaniazkonstytucyjnychprawiwolności.Sąto:ustawowaforma
ograniczenia,istnieniewpaństwiedemokratycznymkoniecznościwprowadzeniaogra-
45