Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
1.3.Społecznaodpowiedzialnośćprzedsiębiorstwa–różnorodneinterpretacjepojęcia
39
•
nieistniejejednakompleksowadefinicja,mieszczącawsobieróżnorodnepodejścia
doproblematykispołecznejodpowiedzialnościprzedsiębiorstw;
•
istniejeswoistyeklektyzmwformułowaniudefinicji,wramachktórychłączonesą
różnewątki,podejścia,anawetdyscyplinynaukowe;
•
obserwowanyjestprogreswformułowaniudefinicji;
•
niebezpieczniemnożąsięwątkizwiązanezespołecznąodpowiedzialnością(można
nawetulecwrażeniu,żejesttoobszarbezgranic);
•
wielośćdefinicjiorazuwzględnianiewątkówpobocznychwrozważaniachnad
społecznąodpowiedzialnościąmożezatrzećistotęproblematyki;
•
terminologicznaróżnorodnośćosłabiaprecyzjęwformułowaniuproblemów
badawczychorazpraktycznych;
•
nieliczniautorzypodejmująpróbęporządkowaniaterminologiizzakresuspołecznej
odpowiedzialności;
•
wrozwojuproblematykispołecznejodpowiedzialnościwidocznajestewolucja
poglądówodwąskiegoujęciaopartegonazasadziedobroczynnościlub/iwłodarstwa
(pozytywnyprzejaw)oraz„zasadzienarzędziamarketingowego”(negatywny
przejaw)doszerokiego,integracyjnego,dotykającegokilkuzagadnień:etycznych
korzeni,poziomówspołecznejodpowiedzialności,relacjizinteresariuszami,aspektu
strategicznegoitd.;
•
społecznaodpowiedzialnośćtraktowanajestjakoswoistystan,oznaczający,żedany
podmiot/obiektjestspołecznieodpowiedzialny,albokoncepcja,zakładająca
instytucjonalizacjęspołecznejodpowiedzialności,czylisprawstwo/czyn,wstronę
osiągnięciapożądanegopoziomuspołecznejodpowiedzialności;
•
definicyjnydorobeknierozstrzygajednoznacznieozaliczeniuproblematyki
społecznejodpowiedzialnościdoteorii,podejścia,filozofii,koncepcji,metody,
technikizarządzania;
•
wdefinicjachpojawiasiędualniepostrzeganypodmiotspołecznejodpowiedzialności
zjednejstronywpostaciobiektu(przedsiębiorstwa/organizacji)reprezentowanego
przezwłaściciela/właścicieli,kadręzarządzającąipozostałychpracowników,
zdrugiej–interesariuszyzewnętrznych;
•
praktycznarealizacjaspołecznejodpowiedzialnościnp.wwarunkachpolskich(w
krajachnieanglojęzycznych)wymagadoprecyzowaniakwestiijejkorporacyjności
(corporate)iodniesieniajejdoodmiennegorozumieniakorporacjiidalej
specyficznychcechprzedsiębiorstwniekorporacyjnych(małychiśrednich);
•
wwieludefinicjachspołecznaodpowiedzialnośćrozpatrywanajestwkategoriach
obowiązkulubzobowiązaniawobecróżnychpodmiotów,wskazującnajej
wymaganycharakterwwieluobszarach(np.ekonomicznym,prawnym,etycznym)
Konkludując,należystwierdzić,iżwwynikuanalizyszerokiegospektrumfunk-
cjonującychwliteraturzeprzedmiotudefinicjiiujęćspołecznejodpowiedzialności
przyjętojedenzkompleksowychsposobówjejrozumienia.Tymsamym,zgodnie
zinterpretacjąautorkininiejszejpracy,społecznąodpowiedzialnośćmożnarozu-
miećjakoekonomiczne,prawne,etyczneorazfilantropijnezobowiązanieprzedsię-
biorstwawzględemwewnętrznychizewnętrznychgrupspołecznych(ijednostek),
ponadtomożeonabyćprzedmiotemcelowego,racjonalnegoizinstytucjonalizowa-
negodziałania,któremożesięstaćźródłemprzewagikonkurencyjnej.
