Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
Wprowadzenie
przykładymożnabyjeszczemnożyć.Wliteraturzeprzedmiotuniektóre
zpowyższychinstytucjiklasyfikowanejakozobowiązaniainsolidum(np.
odpowiedzialnośćztytułuumowyubezpieczenia),innezaśbywająuważane
zainstytucjeodrębne(np.odpowiedzialnośćprzewidzianawart.299§1
k.s.h.).Jakzostanietoprzedstawione,niezawszelogikaprzeprowadzania
podobnychpodziałówwydajesiędostatecznieklarownaioczywista.
Zasadniczyprzedmiotniniejszegoopracowaniastanowiinstytucjasolidar-
nościbiernejnapłaszczyźniestosunkówmiędzyzobowiązanymidłużnikami
iwierzycielem.Podłuższymnamyślezdecydowałemsięjednaknapoprze-
dzenieprezentacjitejinstytucjiogólnymprzedstawienieminnychwyżej
wymienionychpostaciwielościdłużników,tzn.zobowiązańpodzielnych,
niepodzielnychorazinsolidum.Rozważonazostanietakżeproblematyka
współdziałaniadłużnikówwprocesiezaspokojeniawierzyciela-najejtle
postawionezostaniepytanieozasadnośćwprowadzeniadopolskiegoprawa
instytucjizobowiązaniawspólnego.Zamieszczeniewopracowaniuwyżej
wymienionychzagadnieńdotyczącychproblematykiwstosunkudosolidar-
nościconajwyżejpokrewnejwynikazdwóchzasadniczychpowodów.Po
pierwsze,stanowionowyrazprzekonania,żewłaściweprzedstawienieza-
gadnieniasolidarnościniejestmożliwebezuwzględnieniapewnegoszerszego
kontekstu,naktóryskładasiębardzozłożonaproblematykawielościdłuż-
ników.Dopierobowiemztejperspektywymożnadokonaćwyczerpującej
ocenyniektórychpodjętychprzezustawodawcęsystemowychrozstrzygnięć,
któredotyczątakiego,anieinnegomodeluukształtowaniaprzepisówoso-
lidarności.Podrugie,wyżejwymienionezagadnieniawydająsięwliteraturze
przedmiotuzaniedbane,oczymnajdobitniejświadczybrakpogłębionych
opracowańmonograficznych,wktórychwyczerpującopodjętobyproble-
matykępodzielności,niepodzielnościczyteżodpowiedzialnościinsolidum.
Jesttotymbardziejniepokojące,żepraktycznadoniosłośćtychżezagadnień
jestniemała,awrazzpostępującąprofesjonalizacjąorazskomplikowaniem
zasadobrotuzapewnebędzieonawprzyszłościjeszczewzrastać.Oczywiście
zuwaginaprzyjętytematniniejszeopracowanieniemożerościćsobiepre-
Por.A.Kappes,Odpowiedzialnośćczłonkówzarząduzazobowiązaniaspółkizo.o.,Warszawa
2009,s.218-219,236-239;A.Kidyba,Kodeksspółekhandlowych.Komentarz,t.I,Komentarzdo
art.1-300k.s.h.,Warszawa2010,s.1252;K.Osajda,Niewypłacalnośćspółkizo.o.Odpowiedzialność
członkówzarząduwobecjejwierzycieli,Warszawa2014,s.124-127.Por.także:wyrokSąduNaj-
wyższegozdnia18kwietnia2007r.,VCSK55l07,LEXnr251525.
22