Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
22
Rozdział1.Ochronakredytobiorcy
napodstawieprzepisówoochroniekonsumentów),określenieklien-
tówwkorespondencjipozasądowejjakokonsumentów,złożenieprzez
bankdoaktsprawywyciąguzewidencjidziałalnościgospodarczej
zokresuprzygotowywaniaodpowiedzinapozew,aniezczasuzawie-
raniaumowykredytowej25.
Wliteraturzewskazanopozatymnarealiastosunkówgospodar-
czych,wktórychoświadczeniawolisąskładane,kontekstgospodar-
czyiwysokośćświadczeństronjakopomocniczewskazówkiprzy
poszukiwaniuwspólnegocelustron26.Wkonsekwencjiniemoże
miećżadnejdoniosłościprawnejtylkotakicelumowyjednejstrony,
którywżadensposóbniezostałujawnionydrugiejstronie.Takicel
umowytomotyw(pobudka),któryniemógłzostaćpoznanyprzez
drugąstronęiniemoże,jakozastrzeżeniepotajemne(reservatiomen-
talis),wywoływaćżadnychskutkówprawnych.Takiezastrzeżenie
niemogłobymiećwpływunaprawaiobowiązkistronumowy,które
zgodniezart.60k.c.powinnybyćkształtowaneoświadczeniamiwoli
stron,wyrażonymiprzynajmniejwsposóbdorozumiany27.Akcepta-
cjaprzeciwnegostanowiskawymagałabyistnieniakategorii„tajnego”
czy„zastrzeżonego”obrotukonsumenckiego,wktórymkontrahent
przedsiębiorcynieujawniałby,czydziałajakoprzedsiębiorca,czy
jakokonsument.Rozwiązanietakiejestoczywiścieniedoprzyjęcia
zewzględunabezpieczeństwoobrotu.
25Zob.teżJ.Zandecki,Statusprawnykonsumentajakostronyumowyokredyt
indeksowany/denominowanydofrankaszwajcarskiego,„StudiaPrawaPublicznego”
2018/2.
26R.LongchampsdeBérier,Polskieprawocywilne.Zobowiązania,Lwów1939,
s.143.
27Zob.wyrokTSUEz20.01.2005r.,C-464/01,JohannGruberprzeciwkoBayWa
AG,EU:C:2005:32,teza3ipkt51,wydanywodwrotnejsytuacji,wktórejklientban-
ku,któryzataiłprzednimstatuskonsumencki,powinienbyćtraktowanyjakprzedsię-
biorca;zob.podobnąsytuacjęopisanąwwyrokuSNz18.09.2019r.,IVCSK334/18,
OSNC2020/6,poz.52.
