Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
TomaszMatlęgiewicz,LojaliściwobeckonstytucjiKrólestwaPolskiego...
lubbardziejotwartepodważaniewszechwładzymonarszejbyłobypolitycznymsamobójstwem”
19
.
WtejsytuacjinKonstytucyjnykrólłmawiałksiążęministerłstajenaprzeciwsamowładnego
cesarza”
20
.Oznaczałoto,iżnagrunciekonstytucjiz1815r
.zostajewprowadzonywyłomwsu-
werennościwładzykrólewskiej,przyutrzymaniupełnijejsuwerennościwRosji.
CooznaczałoistnienieróżnicymiędzynobydwomaMikołajami”?nUstanowienieprawideł
isposobuwykonywaniawładzynajwyższej,najpierwszeprzyrozwijaniuKonstytucjimiejsce
miećpowinno.(...)KrólzatemiNaródstanowiąiwykonywająwładzęnajwyższą.(...)władza
najwyższawykazujesięjakowładzaprawodawcza,jakosądowniczaijakowykonawcza”
.Wtej
sytuacjisuwerennośćiwładzaniesąjużnniepodzielnejakpunktwgeometrii”
,aleniewolnoteż
zapominać,żeLubeckistalepodkreślałnświętośćwładzymonarszej”
21
.Wefekciechodziłoowy-
raźnerozgraniczeniewładzysamowładnegocaraikonstytucyjnegokróla,którywWarszawie
dzielisięsuwerennościązreprezentacjęnarodową,sprawującwładzęnajwyższąwspólnieznią.
Pytaniewjakimstopniu?ZdawałsobiedoskonalesprawęzrealnejsytuacjiKrólestwaipozycji,
jakąwnimzajmowałmonarcha.Niezależnieprzecieżodrozmaitychdeklaracjiprzemożnasiła
cara-królabyładlańoczywista.OdzwierciedlałasięonajużwmomenciepowstaniaKrólestwa,
cokolwiekbowiemnieuchwalonobywWiedniu,ncarrosyjskimilitarniepodbiłKsięstwoWar-
szawskieimógłznimzrobić,cotylkochciał”
22
.Tymniemniej,ztreścikonstytucjimógłLubecki
wnioskować,żecarnchciał”sięnpodzielić”wjakimśzakresiesuwerennościąznowymipoddanymi.
Tymbardziejnależałoprzypominaćtreśćart.31konstytucjizodpowiedniąinterpretacją.Nie
sądzęjednak,iżbytomonarcha,jakoitaksuweren,byłrzeczywistymadresatemtejinterpretacji;
przeznaczonaonabyłaraczejdlawrogichKrólestwuelitrosyjskich.Toonemiaływreszcieuznać
polskąodrębnośćizrezygnowaćzzakusównanią.Zapośrednictwemiaprobatącaraumacniałaby
sięzatempaństwowośćKrólestwaijegokonstytucyjnyustrój.
Trzebastwierdzić,żewsytuacjibrakurzeczywistego,zwłaszczamilitarnego,konfliktu
międzyKrólestwemaCesarstwemrozróżnienienobydwuMikołajów”miałoswojeuzasadnienie.
Ztegożstanowiskawyłoniłasięponocylistopadowej1830r
.teza,mówiącaowojowaniukróla
konstytucyjnegozsamowładnymcarem,cowtedynieopisywałoadekwatnierzeczywistości
ustrojowopolitycznej.Innarzecz,żesamKsiążę-Ministerzostałszybkowyprowadzonyzbłędu
przezMikołajaI,któryudzieliłmuaudiencjipodkoniecgrudnia1830r
.jedyniejakoczłonkowi
RadyAdministracyjnejanieprzedstawicielowinowychwładzpolskichwWarszawie.Wten
sposóbokazałosię,żeożadnychndwuMikołajach”niemożejużbyćmowy,ajedynieokonflikcie
zbuntowanegoKrólestwazMikołajem
23
.
19
M.Gałędek,UstawakonstytucyjnaKrólestwaPolskiegowpoglądachksięciaFranciszkaKsaweregoDruckiego-
Lubeckiego,[w:]Systempolityczny...,s.286-287.
20
R.R.Ludwikowski,Osobowośćpolityczna...,s.562.
21
KorespondencjaLubeckiego...,s.38,39,42.
22
A.Wielomski,KrólestwoFrancji(1814-1830)iKrólestwoPolskie(1815-1830).Porównawczaanalizaustroju
isystemupolitycznegozpunktuwidzeniasposobuoktrojowaniakonstytucji,[w:]Systempolityczny...,s.264.
23
Ibidem,s.265-267.
29
