Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
zakresszkodypodlegającejobowiązkowinaprawczemuorzekanemuwobec
sprawcywpostępowaniukarnym.
Następstwemrozważańzawartychwpoprzednichdwóchrozdziałach
(przedewszystkimpiątym)orazprzyjętychwnichzałożeń,jestrozdziałsiód-
my,wktórymokreślono,dojakiegostopniawprawiekarnymmożemysto-
sowaćposzczególneinstytucjeinormyprawacywilnego,przyjednoczesnej
próbierozwiązaniawiążącychsięztymproblemów.
Rozdziałósmypoświęconyzostałomówieniukwestiiprocesowychdo-
tyczącychorzekaniaoobowiązkunaprawieniaszkodywprawiekarnym.
Zaznaczyćnależy,iżrozważaniatezuwaginaswójproceduralnycharakter
niestanowiąbynajmniejodrębnejczęści,gdyżwstosunkudonichrównież
będzieniezbędneposłużeniesięzałożeniamiinterpretacyjnymipostawionymi
nawcześniejszychetapachpracy.
Rozdziałdziewiątyobejmujeczęśćpracydotyczącąkwestiiwykonania
obowiązkunaprawieniaszkody.Poświęconojąprzedewszystkimnaprawieniu
szkodywpostaciwarunkuprobacyjnego,gdyżwykonanietejpostacinapra-
wieniaszkodybudzinajwiększewątpliwości,ajednocześniematowymierne
znaczeniepraktyczne,albowiemprzyjęciewadliwejinterpretacjiprzepisów
dotyczącychtychzagadnieńmożeprowadzićdoznacznegopogorszenia
sytuacjiprawnejpokrzywdzonegowstosunkudosprawcy,naktóregoten
obowiązeknałożono.
Możliwośćskorzystaniaprzezpokrzywdzonegozdwóchdrógdochodze-
niaroszczeńwynikającychzczynuzabronionegopowodujenieuchronnie
wątpliwościcodoichpierwszeństwa.Koniecznejestzatemodpowiedniesfor-
mułowanieklauzuluniemożliwiającychkumulowanieroszczeńidwukrotne
orzekaniewtymsamymprzedmiocie.Jednocześniepojawiasiękonieczność
ustalenia,dojakiegostopniajudykatzapadływpostępowaniukarnymwyłącza
możliwośćorzekaniacodotegosamegoroszczeniaprzedsądemcywilnym.
Kwestiomtympoświęconorozdziałdziesiąty.
Ostatni,jedenastyrozdział,zawieraomówieniekwestiiszczegółowych,
któreściślewiążąsięzobowiązkiemnaprawieniaszkodywprawiekarnym,
przyczymtrudnobyłobyjeprzyporządkowaćdopozostałychczęścipracy.
Przedprzejściemdozasadniczejczęścipracywartowyjaśnićponadto
pewnekwestieterminologiczne.Wprawiekarnymwyróżniasiędwiepostaci
obowiązkukompensacyjnegonakładanegonasprawcę:naprawienieszkody
orazzadośćuczynieniezakrzywdę.Pozorniezatemtytułtejpracy,gdyby
miałaonadotyczyćtakżezadośćuczynienia,powinienbrzmiećnObowiązek
naprawieniaszkodylubzadośćuczynieniazakrzywdęwprawiekarnym”.Usta-
wodawcajednakniewkażdymmiejscuposługujesiętakimwyodrębnieniem
obutychpostaci,niekiedyużywającogólnegosformułowaniannaprawienie
szkody”(np.art.72§2k.k.).Ponieważzdaniemautorawszystkiepostaci
18