Treść książki

Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
2.Pozycjaprawnaigranicedziałaniaobrońcywprocesiekarnymiprocesiekarnymskarbowym
33
prawadokorzystaniazpomocyobrońcy(zoblwyrokSNzdnia9marca2011rl,
IIKK259/10,ProkliPrl-wkłl2011,nr11,pozl18;wyrokSNzdnia7kwietnia
2010rl,VKK273/09,OSNKW2010,nr8,pozl68)lWaspekcieuchybieniater-
minowizawitemuwewspółczesnymorzecznictwieprzyjmujesięwsposóbkonse-
kwentny,żeuchybienietakiemuterminowizwinyobrońcystanowiprzyczynęod
oskarżonegoniezależną,godzącąwprzysługującemuprawodoobronyzewzględu
napozbawieniemożliwościdokonaniaokreślonejczynnościprocesowejistanowi
podstawędoprzywróceniaterminudojejrealizacjinapodstawieartl126klplkl
(zoblmlinlpostanowienieSNzdnia27stycznia1994rl,WO11/94,OSNKW
1994,nr5-6,pozl36;postanowienieSNzdnia24lutego2011rl,IIIKZ4/11,LEX
nr736770;postanowienieSNzdnia29maja2012rl,IIIKK87/12,BiullPK2012,
nr5,sl22)lBiorącpoduwagętytułowąproblematykęniniejszegoopracowania,
niemożeujśćuwagi,żewopisanejnakońcusytuacjiprocesowejzwnioskiem
oprzywrócenieterminuwystąpićmożerównieżobrońcaoskarżonego,któryter-
minowitemuuchybił(postanowienieSNzdnia29maja2012rl,IIIKK87/12,
BiullPK2012,nr5,sl22;postanowienieSNzdnia23maja2013rl,IIIKZ22/13,
LEXnr1317951)lWkontekścieomawianegozagadnienianiezbędnestajesiępod-
kreślenie,żesamfaktniezłożeniaprzezobrońcęnplwnioskuosporządzenieuza-
sadnieniawyrokunapiśmielubskargiapelacyjnejnieprzesądzaautomatycznie
ozaistnieniupostronieobrońcywinywniedotrzymaniuustawowegoterminudo
dokonaniaokreślonychczynnościprocesowychlJeżelizaniechanietychczynności
przezobrońcęjestwynikiemustaleńpoczynionychwcześniejzoskarżonym,to
upływterminuzawitegodoichdokonanianiemożebyćuznanyzauchybienie
obciążająceobrońcę,któremogłobybyćzkoleizakwalifikowanejakoprzyczyna
niezależnaodoskarżonego,uzasadniającaprzywrócenietegoterminulWydajesię
oczywiste,żeewentualnazmianaprzezoskarżonegostanowiskaodnośniedore-
alizacjiokreślonejczynności,następującapoupływieterminuzawitego,wktórym
czynnościnależałodokonać,niedajepodstawydozmianyocenyzaniechania
obrońcywprzedstawionejsytuacjiprocesowej,atymsamym-doupatrywania
wtymzaniechaniuprzyczynyumożliwiającejoskarżonemuskutecznewniesienie
oprzywrócenieterminudodokonaniaczynności(zoblpostanowienieSNzdnia
6października2011rl,IIIKZ65/11,OSNKW2011,nr11,pozl103)l
DotychczasowewywodywymagająjeszczeuwagiuzupełniającejlOtóż,gdyby
okazałosiępoprzeprowadzeniuokreślonejczynnościprocesowej,żejejrezultat
jestniekorzystnydlaoskarżonego,toniezależnieodtego,czyjesttoczynnośćze
swejnaturyniekorzystna,czyteżzogółuokolicznościjejtowarzyszącychmożna
byłowywnioskować,żejestniekorzystnadlaoskarżonego,niemażadnejmoż-
liwości,abyuznaćzaniebyłą,bezskuteczną(JlSkorupka,Graniceprawado
obrony…,sl107)lStwierdzenieprzezorganprocesowyexpost,żeobrońcaprzed-
sięwziąłczynnośćprocesowąnaniekorzyśćoskarżonego,powinnospowodować
wystąpieniesądulubprokuratoradowłaściwejokręgowejradyadwokackiejlub
okręgowejizbyradcówprawnychzzawiadomieniemorażącymnaruszeniuobo-