Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
interpretowaływynikicytowanychbadań,albo
odcinałysięodnichwyłącznieztegopowodu,żesię
zniminiezgadzały.Wtejsytuacjitrudnosiędziwić,
żeautorzyanalizyzawartości„SexRoles”stwierdzili,
iżreprezentantki
genderstudies
nietylenie
sązainteresowanebiologiączłowieka,cowręcz
aktywniestarająsięnaukę
tęzdyskredytować[1].Winnymbadaniu
przeprowadzonoporównaniepraczobszaru
gender
studies
ztekstamiautorówpiszącychnapodobne
tematy,tyleżereprezentującychinnedziedzinynauk
społecznych.Jaksięokazało,wtekstach
przedstawicielek
genderstudies
występowałowięcej
(świadomychinieświadomych)błędówizniekształceń
orazwięcejtwierdzeńnormatywnych(zamiast
opisowych),awreszcietekstytecharakteryzowałysię
silniejszątendencjądoopisywaniaiwyjaśniania
ludzkichzachowańwkategoriachuwarunkowań
zewnętrznych,przypominięciuczynników
imechanizmówbiologicznychlubpsychologicznych.
Tymrazemautorzyzakończyliswojąanalizę
konkluzją,iżdla
genderstudies
charakterystyczne
jestselektywneujmowanierzeczywistości,wyraźnie
zapośredniczoneprzezpreferencjeideologiczne[2].
Gdynaukęzaczynakształtowaćideologia
—feministycznalubjakakolwiekinna—niewróży
todobrze.
Podejściezideologizowaneautomatycznie
prowadzidozawężeniaobszarurozważanych
wyjaśnień,zakłócaizniekształcaprocesinterpretacji
danychiprowadzidofaworyzowaniametod
