Treść książki
Przejdź do opcji czytnikaPrzejdź do nawigacjiPrzejdź do informacjiPrzejdź do stopki
nieodpowiadawspółczesnymstandardomnaukowości
izostałaprzeznaukęodrzucona.Niestetysama
świadomośćtegofaktuniechroninasjeszczeprzed
naukowymrelatywizmemlubepistemologią
społecznegokonstruktywizmu,wktóreobfituje
feminizmakademicki,arównież,niestety,część
współczesnejfilozofiiisocjologiinauki.Otogarść
przykładów.
„Wpsychologiiniedysponujemyfaktami
—dodyspozycjimamytylkoteorieidane
naukowe,nawetjeśliczasemwydajenamsię,
żeposiedliśmywiedzęofaktach.[…]
Konstruktywiściwychodzązzałożenia,
iżludzie—wtymnaukowcy—niepoznają
rzeczywistości,leczraczejjąkonstruująlub
wymyślają,częściowonapodstawiewłasnych
doświadczeńiuprzedzeń”[58].
„Byćmoże„rzeczywistość”możemiećjedną
strukturęwyłączniezfałszywie
uniwersalizującejperspektywytego,kto
sprawujewładzę”[59].
„Światnaturalnyodgrywaznikomąlubżadną
rolęwkonstruowaniuwiedzynaukowej”[60].
Cytowaniwyżejautorkiiautorzysąnajwyraźniej
przekonani,żeprawdajesttylkoiluzjąlub,cogorsza,
formąwładzy.Czyjednakrzeczywiście?Rozważmy
utrzymującesięprzezstuleciatwierdzenie
Arystotelesa,żekobietysątylkoniedoskonałymi
mężczyznami.Poglądtenokazałsięzarówno
(fałszywą)iluzją,jakiformąwładzy.Czyjednak
oznaczato,jaktwierdzinaprzykładRichardRorty,
